Рішення № 30338516, 28.03.2013, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 417/53/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

28.03.2013 смт. Марківка Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Логвіненко Т. Г.

при секретарі - Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Марківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21.01.2013р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" укладений в письмовій формі кредитний договір №ПК342/07-00 від 04.10.20007р., згідно умов якого банк надає відповідачу кредит на придбання автомобілю марки: Subaru, модель В9 Tribeca, 2007 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова VIN-НОМЕР_1, НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 у розмірі 44 174 долори США строком до 04.10.2014р. зі сплатою за користування кредитом 12,90% річних. Відповідач в свою чергу повинен повернути кредит та сплатити одноразову комісію на дату видачі кредиту, яка складає 1,5% від суми кредиту і відсотки за користування кредитом в розмірі 12,90% річних, мінімальний щомісячний платіж виплат складає в розмірі 812,00 доларів США.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користуванням кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за договором було залучено поручителя ОСОБА_2, яка поручилася перед Банком за належне виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають із цього договору.

На виконання кредитного договору ОСОБА_1 були видані грошові кошти в розмірі 44 174 долари США, що підтверджеється заявою про видачу готівки № LN-5 від 04 жовтня 2007 року.

12.10.2007 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний номер №5825629 щодо застави та заборони відчуження автомобіля марки:Subaru, модель В9 Tribeca, 2007 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова VIN-НОМЕР_1, НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2.

Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але відповідач систематично порушував умови договору та несвоєчасно і не в повному обсязі здійснював щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплати відсотків.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 25.12.2012 створилась заборгованість:

по кредиту у сумі 25 674,86 дол. США/еквівалент 205 219,16 гривень;

по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 3 456,41 дол. США/еквівалент 27 627,09 гривень;

нарахована пеня у сумі 1 199,34 дол. США/еквівалент 9 586,34 гривень;

нараховано штраф у сумі 4 417,40 дол. США/еквівалент 35 308.28 гривень.

Загальна сума заборгованості по Договору на 25.12.2012 складає 34 748,01 дол. США/еквівалент 277 740,85 гривень.

У своїй заяві ставить питання про стягнення з відповідачів боргу за договором кредиту.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій прохав розглянути справу без участі його представника та в разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з'являлися, хоча були завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом надсилання на їх адресу рекомендованих листів зі зворотніми повідомленнями /а.с.39-40, 49-50/. Причина неявки не відома. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надсилали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язовується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору ПК 342/07-00 (далі договір) /а.с.12-15/ між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі кредитний договір від 04.10.20007р.

Згідно з п.1.1 договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти - кредит в сумі 44174 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором.

На виконання даного договору ОСОБА_1 були видані грошові кошти в розмірі 44 174 долари США, що підтверджується заявою про видачу готівки № NL-5 від 04 жовтня 2007 року /а.с.9/.

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна /а.с.11/12.10.2007 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний номер №5825629 щодо застави та заборони відчуження автомобіля марки :Subaru, модель В9 Tribeca, 2007 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова VIN-НОМЕР_1, НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2.

Згідно з п. 1.1.3.1 договору позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,90 відсотків річних.

Згідно з п. 1.1.3.2 договору комісія за розрахунки за цим договором складає 1,5 відсотків від суми кредиту і сплачується одноразово на дату видачі кредитних коштів.

Згідно з п.2.2.1 договору встановлено, що розмір мінімально необхідного платежу складає 812,00 доларів США щомісячно.

Згідно з п.2.2.3 договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, щомісячно до 18 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Згідно п.5.1 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно п.5.2 договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК україни, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п.1.1.4 договору Банк надає позичальнику кредит з кінцевим терміном погашення до 04 жовтня 2014 року.

Як вбачається із розрахунку /а.с.8/ відповідач не виконав умови договору та станом на 25.12.2012 у нього утворилась заборгованість:

по кредиту у сумі 25 674,86 дол. США/еквівалент 205 219,16 гривень;

по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 3 456,41 дол. США/еквівалент 27 627,09 гривень;

нарахована пеня у сумі 1 199,34 дол. США/еквівалент 9 586,34 гривень;

нараховано штраф у сумі 4 417,40 дол. США/еквівалент 35 308.28 гривень.

Загальна сума заборгованості по Договору на 25.12.2012 складає 34 748,01 дол. США/еквівалент 277 740,85 гривень.

Відповідно до п.4.2.5 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків ті інших платежів, передбаченим цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив платіж.

Як вбачається із претензії про погашення заборгованості за кредитним договором /а.с.7/ банк повідомив відповідача ОСОБА_1 про наявну заборгованість перед банком та прохав не більш ніж у десятиденний термін виконати зобов'язання, а саме сплатити борг та штрафні санкції.

Таким чином вищенаведені обставини підтверджують факт виконання банком всіх прийнятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором в повному обсязі.

Разом з тим судом також встановлено, що для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користуванням кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за договором було залучено поручителя ОСОБА_2, яка поручилася перед Банком за належне виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають із цього договору.

Згідно п.3.2.2 договору позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог до відповідачів, а саме те, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово, систематично порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплати відсотків у зв'язку з чим у нього утворилася вищевказана заборгованість.

В свою чергу, відповідачі в судові засідання не з'являлися та не надали суду жодних доказів які б спростували вимогу позивача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6,10, 60, 208, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ЛРУ (р/р №29097153328001 Відділення ПАТ КБ "Надра" ЛРУ в м. Луганську, МФО 380764, код 20025456 заборгованість у розмірі 34 748,01 дол. США, що за курсом складає 277 740 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот сорок) гривень 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ЛРУ (р/р №29097153328001 Відділення ПАТ КБ "Надра" ЛРУ в м. Луганську, МФО 380764, код 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 41 копійок.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

с у д д я: Т. Г. Логвіненко