Ухвала суду № 30338452, 28.02.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/7138/12

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Попов Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

05 листопада 2012 року до суду надійшла заява відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що 15 червня 2006 року на час підписання типового договору була керуючим філії Лівобережним відділенням № 8420 ОСОБА_2 а не ОСОБА_3 та типовий договір від 15 червня 2006 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідач ОСОБА_1 не підписувала. Просила на вирішення експерту поставити наступні запитання: чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст прізвища та підпис в графі «працівник» у типовому договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 червня 2006 року; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у типовому договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 червня 2006 року в графі «працівник» іншою особою.

Згідно ухвали суду від 05 листопада 2012 року була призначена почеркознавча експертиза для вирішення питання про рукописний текст і підпис, які виконані від імені ОСОБА_1 у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 червня 2006 року.

До суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи від 09.01.2013 року в зв'язку з відсутністю оригіналу досліджуваного договору, а також необхідністю надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2006 рік (до 15 документів).

Ухвалою від 31 січня 2013 року такі зразки були витребувані у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Самарському РВ в м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Самарському відділі ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ.

Судом з'ясовано, що оригінал договору, який підлягає дослідженню, міститься в матеріалах кримінальної справи №1-436/16/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Також представник банку на ухвалу суду надав оригінали власноручних заяв ОСОБА_1 з кадрових питань.

Раніше відповідач надала суду експериментальні зразки свого підпису та почерку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 вважали за необхідне провести почеркознавчу експертизу. Представник банку Замуруєв Ю.О. не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначеє експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання про те, ким підписаний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, має значення для справи, носить спірний характер, для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої злочином, проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

Ким виконаний рукописний напис «Скачкова» та підпис в графі «працівник» у типовому договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного від імені керуючого філії - Лівобережного відділення №8420 ВАТ «Державний Ощадний банк України» та від імені ОСОБА_1, датований 15 червня 2006 року, - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

До експертної установи направити:

1. Матеріали цивільної справи № 436/7138/12; 2/436/1564/12 із зразками підписів та почерку ОСОБА_1.

2. Як об'єкт дослідження - оригінал типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 червня 2006 року, укладеного від імені керуючого філії - Лівобережного відділення №8420 ВАТ «Державний Ощадний банк України» та від імені ОСОБА_1 який міститься на а.с. 187 тома 3 кримінальної справи № 239 (№ справи суду 1-436/16/12) за обвинуваченням ОСОБА_1

3. Як вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1: оригінали заяв ОСОБА_1 від 16.03.2005 року про додаткову відпустку, від 29.05.2006 року про відпустку, від 15.06.2006 року про зміну прізвища із ОСОБА_4 на ОСОБА_1, від 15.09.2008 року про переведення на іншу посаду, та інші оригінали документів, витребувані судом.

Попередньо оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Експертизу провести в термін до 25 квітня 2013 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков