Справа № 185/627/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банкк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6747,31 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В обгрунтування позовних вимоги посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.10.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Оскільки кредитні зобов'язання відповідачем не виконуються, станом на 31.12.2012 рік відповідач має заборгованість на суму 6747,31 грн., яка складається з наступного: 2883,56 грн. - заборгованість за кредитом, 3066,26 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина) та 297,49 грн. -штраф (процентна складова), які просить стягнути з відповідача.
В судове засідання від представника позивача Залізко В.С. надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір від 18.10.2005 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 15,16 ).
Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 31.12.2012 рік вбачається, що заборгованість складає : 2883,56 грн. - заборгованість за кредитом, 3066,26 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, а також заборгованість по штрафам- 797,49 грн., разом 6747,31 грн. ( а.с. 5-14).
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно умов та правил надання банківських послуг Банк має право на отримання відсотків від користувача платіжної картки, в тому числі за використання Простроченого кредиту. Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були надані користувачу платіжної картки та небули повернуті Банку в строк, передбачений договором.
Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - це розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності й возвратності.
Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 229,40 грн.
На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банкк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитом - 2883,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 3066,26 грн., заборгованість по штрафам - 797,49 грн., а разом 6747 ( шість тисяч сімсот сорок сім ) грн. 31 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко
Судове рішення № 30338439, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/627/13- ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: