Ухвала суду № 30338167, 02.04.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 901/309/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Антонової І.В.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Кемпінг Уют" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя А.М. Гризодубова) від 04 березня 2013 року у справі №901/309/13-г

за позовом приватного підприємства "Кемпінг Уют" (вул. Жуковського, 1,Сімферополь,95000)

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16,Сімферополь,95006)

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруківська, 16,Сімферополь,95006)

товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (вул. Бурмистренка, 11, к.1,Київ 40,03040)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гризодубова А.М.) від 04 березня 2013 року у справі № 901/309/13-г у задоволенні позову приватного підприємства "Кемпінг Уют" про визнання договору недійсним відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, приватне підприємство "Кемпінг Уют" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 04.03.2013р. скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга приватного підприємства "Кемпінг Уют" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення суду прийнято 04.03.2013 року, отже строк подачі апеляційний скарги закінчився 15 березня 2013 року.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником суду не надано.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається, до апеляційної скарги приватного підприємства "Кемпінг Уют" не додано доказів надсилання її копії всім учасникам у справі, а саме, Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим,філії товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" в АР Крим у місті Сімферополь.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам. ;скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено .

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Враховуючи вищевикладені обставини, Севастопольський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження суду, оскільки заявником не надано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги та не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам..

Керуючись статтею 86, 93, пунктами 2,4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Кемпінг Уют" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року по справі № 901/309/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Л.М. Заплава

Судді І.В. Антонова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Кемпінг Уют" (вул. Жуковського, 1,Сімферополь,95000)

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16,Сімферополь,95006)

3.Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруківська, 16,Сімферополь,95006)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (вул. Бурмистренка, 11, к.1,Київ 40,03040)