Ухвала суду № 30337473, 22.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 лютого 2013 р.Справа №801/1646/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" ( Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділу Держенергонагляд у Кримському регіоні" ( Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні) звернувся до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег", в якому просить стягнути з відповідача штраф ні санкції в сумі 3400 грн.

Ухвалами судді від 14.02.2013 року провадження у справі було відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2012 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи для розгляду до іншого адміністративного суду за підсудністю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" є - Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Миру, б. 29, що також підтверджується довідкою ГУ статистики у Миколаївській області Державної служби статистики України (а.с. 7).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (виконавчий орган).

Ніякого іншого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця знаходження ТОВ "Південний берег"; місця знаходження органу або особи, які виступають від його імені, на яке б поширювалась територіальна юрисдикція Окружного адміністративного суду АРК, з доданих до позовної заяви письмових матеріалів не вбачається.

З Акту перевірки від 25.07.2012 року № 04/09-56-059 вбачається, що інспектором з енергетичного нагляду перевірявся будівельний майданчик пансіонату сімейного типу, розташований в м. Ялта, але адреса цього об'єкту не може вважатися "зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження юридичної особи" за сенсом розмежування територіальної підсудності справ, визначеної ст. 19 КАС України та за змістом цього терміну, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" ( Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні)" територіально не підсудна Окружному адміністративному суду АРК, а тому повинна бути передана для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" ( Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" про стягнення штрафної санкції для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду за підудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова