Ухвала суду № 30336155, 26.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2013 р. Справа № 2a-1870/9204/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області про усунення недоліків у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом 25.02.2013року по справі № 2а-1870/9204/11

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Управління агропромислового розвитку Охтирської райдержадміністрації

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року по справі №2а-1870/9204/11 в позовних вимогах Державній фінансовій інспекції в Сумській області до Управління агропромислового розвитку Охтирської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

30.07.2012 р. на вище зазначену постонову позивачем було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду .

14.11.2012 р. Харківським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 2а-1870/9204/11, якою задоволено апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-1870/9204/11 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Державної фінансової інспекції в Сумській області - задоволено.

25.02.2013 р. на виконання вище зазначеної постонови позивачу було видано відповідний виконавчий лист (копія у справі).

11.03.2013 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву по справі №2а-1870/9204/11 про виправлення описки у виконавчому листі. Так, у своїй заяві позивач зазначає, що у виконавчому листі по даній адміністративній справі не зазначений ідентифікаційний код боржника.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в виконавчому листі, який видано 25.02.2013 року по справі №2а-1870/9204/11 , зазначивши ідентифікаційний код боржника а саме:

- замість “зобов’язати Управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації виконати пункт 2 та 3 вимоги ДФІ у Сумській області від 15.07.2011р. №18-07-14/4663 "Про усунення виявлених ревізією порушень”,

- зазначити: “зобов’язати Управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації (вул. Київська, 4 , м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 14023536) виконати пункт 2 та 3 вимоги ДФІ у Сумській області від 15.07.2011р. №18-07-14/4663 "Про усунення виявлених ревізією порушень”.

Крім цього, у виконавчому листі по справі №2а-1870/9204/11 в графі "боржник" зазначити - "Управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації (вул. Київська, 4 , м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 14023536) ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в виконавчому листі який видано 25.012.2013 року по справі №2а-1870/9204/11 , зазначивши ідентифікаційний код боржника а саме:

- замість “зобов’язати Управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації виконати пункт 2 та 3 вимоги ДФІ у Сумській області від 15.07.2011р. №18-07-14/4663 "Про усунення виявлених ревізією порушень”,

- зазначити: “зобов’язати Управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації (вул. Київська, 4 , м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, ідентифікаційний код 14023536) виконати пункт 2 та 3 вимоги ДФІ у Сумській області від 15.07.2011р. №18-07-14/4663 "Про усунення виявлених ревізією порушень”.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець