Постанова № 30335960, 01.04.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/643/13-п

№ провадження 3/541/232/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Миргород

01 квітня 2013 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Поливяне Миргородського району, зареєстрований вул. Мінзаводська, 34, м. Миргород, Полтавська область, приватний підприємець, код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-05-9/37 від 13 березня 2013 року при перевірці державним інспектором праці ОСОБА_2 стану додержання законодавства про працю, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення вимог статті 30 КзпП України, а саме:

Згідно наданих трудових договорів у 2012 році приватний підприємець використовував працю працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як свідчить письмове пояснення приватного підприємця за 2012 рік «табель обліку робочого часу, відомості на заробітну плату, розрахунково- платіжні відомості…втрачені», чим порушено вимого частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці»

В січні-лютому поточного року приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення вимог частини першої статті 94 КЗпП, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці», а саме: як свідчить табель обліку робочого часу за лютий поточного року, продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7В, відпрацювали 80 годин робочого часу, проте, згідно відомості про нарахування заробітної плати, за відпрацьовану однакову кількість годин, продавцям нараховано заробітну плату в різному розмірі. Так, ОСОБА_6 нараховано 688, 20 грн., ОСОБА_8 653,79 грн., чим порушено вимоги статті першої статті 94 КзпП, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» .

В січні-лютому поточного року приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення вимог статті 107 КЗпП України, а саме: згідно табелю обліку робочого часу за січень поточного року, подавець ОСОБА_6 працювала першого та сьомого січня поточного року, у дні законодавчо визначені святковими. Оплату за роботу у святкові дні у подвійному розмірі не проведено, чим порушено вимоги статті 107 КЗпП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правилами ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Вина ОСОБА_1, доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (ПЯТИСТА ДЕСЯТИ ГРИВЕНЬ).

Р/р для сплати штрафу 31116106700012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя ОСОБА_9