Рішення № 30335775, 02.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1066/13

258/1190/13-ц

Справа № 258/1190/13-ц

Провадження № 2/258/1066/13

заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Каротич І.О.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» 06.02.2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DOXRRX00990181, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1 440 грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2009 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 29.01.2013 року складає 25 549 грн. 88 коп., з яких 1058 грн.06 коп. - заборгованість за кредитом, а 8 866 грн. 84 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 829 грн. 21 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом,13 102 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором., 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1192 грн. 85 коп. штраф (процентна складова), Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надала згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DOXRRX00990181,, згідно з умовами якого банк надав відповідачe кредит у сумі 1 440 грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2009 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 29.01.2013 року складає 25 549 грн. 88 коп., з яких 1058 грн.06 коп. - заборгованість за кредитом, а 8 866 грн. 84 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 829 грн. 21 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 13 102грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором., 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1192 грн. 85 коп. штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 255 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором, у розмірі 25549 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 88 коп., з яких 1058 грн.06 коп. - заборгованість за кредитом, а 8 866 грн. 84 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 829 грн. 21 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 13 102грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором., 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1192 грн. 85 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 255 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: