Постанова № 30334800, 12.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2013 року 10:11 № 826/2225/13-а

За позовомПриватного підприємства «Електроізоліт»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової службипро скасування Наказу № 376 від 06.02.2013, Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Дядюк Є.М. довіреність № б/н від 18.02.13р.Від позивача Малишко Ю.М. НОМЕР_1 виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській області.Від відповідача Геращенко Ю.М. довіреність № 773/9/10.2-209 від 28.01.13р.На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 12.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Електроізоліт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про скасування Наказу № 376 від 06.02.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.13р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях проти позову.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до наказу ДПІ у Печерському районі м.Києва від 06.02.13р. № 376 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Електроізоліт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Енергопром ЛТД» за період з 01.02.2012 по 30.04.2012 року., тривалістю 2 робочих дня. За результатами перевірки складено акт від 08.02.13р. за №113/22.4/31901079.

Позивач вважає протиправними дії податкового органу щодо призначення та проведення позапланової перевірки, а також протиправним наказ про її призначення у зв'язку із відсутністю підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Вирішуючи питання наявності підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, та, відповідно, для прийняття наказу про призначення такої перевірки, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що позивачу було скеровано письмовий запит від 23.10.12р. за № 8809/10/22-410 про надання письмових пояснень та їх документальні підтвердження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме вказаного листа, такий отримано позивачем 26.10.12р.

Позивачем не заперечується факт отримання запиту, однак вказується на те, що ним було надано повну інформацію з приводу поставлених у запиті питань та надано усю підтверджуючу документацію.

Як зазначалось вище не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для призначення позапланової перевірки.

Відповідно до наявних матеріалів справи, позивачем у рамках відповідного строку (а саме 10 дні), було скеровано до податкового органу лист від 02.11.12р. за вих. № 11/02-1, проте, відповідачем в своєму листі № 13784/10/23-411 від 24.10.2011р. було запропоновано надати договори, акт-приймання робіт, документи, що підтверджують транспортування продукції, або надання послуг (робіт), розрахункові документи покупця за відвантажений товар (надані роботи, послуги), реєстри отриманих та виданих податкових накладних, надати ВМД (якщо товари імпортовані, експортовані), або видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні на отримання товару та відповідних до них розрахункових документів, довіреностей, якщо товари придбано на території України, - та надана позивачем інформація на запит податкового органу не у повній мірі відображала поставлені у запиті питання.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для задоволення позовних, на переконання суду відповідачем у повні мірі доведено правомірність дій та спірного наказу, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Електроізоліт» відмовити повністю.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій