Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2013 р. Справа №805/2828/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі судового засідання Мангуш З.В.
за участю
представника позивача Платонової Я.В.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6000грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6000грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 11 жовтня 2012 року рішенням РУД контролю за виробництвом та обігом САТ ДПС у Донецькій області № 050307-0168-21-260 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000,00грн. за порушення абз. 13 ст.17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Закон №481) та в розмірі 3400,00 грн. за порушення абз. 10 ст. 17 Закону №481. Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним. На теперішній час сума фінансової санкції сплачена частково, а саме згідно інформації ДПІ у Петровському районі м. Донецька за рішенням управління сплачено та зараховано до Державного бюджету України 2400 грн. Позивач просить суд стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6000,00грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ від 02 червня 2003 року № 790 та на підставі акту перевірки № 347/02/НОМЕР_1 від 03 жовтня 2012 року, керівником Регіонального управління було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 050307-0168-21-260 від 11.10.2012 року /а.с. 3/.
Відповідачем сума грошового зобов'язання не сплачена своєчасно, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 6000,00 грн.
Відповідно до статті 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною нижчою ніж встановлена, передбаченої абз.13 ст.17 цього Закону, у розмірі 5000,00 гривень та за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2, передбаченої абз.10 ст.17 Закону, у розмірі 3400,00 грн.;
Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.
Рішення про стягнення штрафів приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
У ході судового розгляду справи судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій за яким стягується заборгованість перед бюджетом, відповідачем не оскаржувалося і є чинним.
П.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначає грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6000грн.- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень) до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 38034020, МФО 834016 (код виду сплати 135), ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31115106700010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.
Судове рішення № 30334745, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2828/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: