Ухвала суду № 30334424, 02.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4005/13-ц

(2/199/1962/13)

УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 шляхом накладення арешту на спірну квартиру, заборони здійснювати будь-які дії з вказаною квартирою ТОВ «Дніпровськпромбуд», зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити реалізацію вказаного майна, а також заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції та Дніпропетровського міського управління юстиції проводити державну реєстрацію квартири, в зв'язку з тим, відповідач може вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права на приватизацію квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення даною заяви, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити реалізацію вказаного майна. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту несе за собою всі вищевказані дії.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ВАТ «Дніпротрансбуд» (ЄДРПОУ 04691644).

Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині задоволення заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5 денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя