Рішення № 30334058, 21.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.13 р. Справа № 905/563/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-бізнес комфорт», м. Донецьк

про стягнення 3760,20грн. затрат з виплати страхового відшкодування,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Пруцков В.Ю.- за дов.№05-22/19 від 14.01.2013р.

від третьої особи: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

21.03.2013р. з 11-25год. до 11-30год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 3760,20грн. затрат з виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір добровільного страхування транспортного засобу №205986 серії АТК від 05.05.2011р.; довідку ДАІ; повідомлення про настання випадку від 09.02.2012р.; постанову Куйбишевського районного суду м.Донецька від 07.03.2012р. у справі №3/531/360/12; звіт про оцінку вартості матеріально збитку №84/3-12 від 22.03.2012р.; заяву на виплату страхового відшкодування від 23.03.2012р.; розрахунок страхового відшкодування №716 від 29.03.2012р.; страховий акт від 29.03.2012р.; розпорядження №001345 від 30.03.2012р.; платіжне доручення №9656 від 02.04.2012р. на суму 4270,20грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-бізнес комфорт», м.Донецьк (а.с.1).

13.02.2013р. на адресу суду від Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшли матеріали справи №3/531/360/12 про притягнення до адміністративної відповідальності Дулова Едуарда Вікторовича за ст.124 КпАП України. Матеріали адміністративної справи №3/531/360/12 судом оглянуті. З адміністративної справи №3/531/360/12 зроблені копії та долучені до матеріалів даної справи (а.с.73-95).

Протягом розгляду справи позивач надав заяву б/н б/д з копіями належної якості доданих до позову документів, а також копією відповіді на претензію позивача (а.с.65-71).

Протягом розгляду справи відповідач надав пояснення №947-22/19 від 21.03.2013р., в яких визнав позовні вимоги у повному обсязі, та копії документів на підтвердження свого правового статусу (а.с.156-159).

Протягом розгляду справи третя особа надала:

- пояснення №122 від 05.03.2013р. з додатками (копіями договору №08/2011-Ат від 13.12.2011р., акту прийому-передачі автомобіля від 13.12.2011р., документів на підтвердження свого правового статусу, наказу №6-к від 10.01.2012р. про приймання на роботу Дулова Е.В., подорожнього листа від 08.02.2012р., а також письмовими поясненнями Дулова Е.В. про обставини ДТП) (а.с.105-133).

- супровідним листом б/н від 15.03.2013р. - копії документів на підтвердження наявності покриття відповідачем цивільно-правової відповідальності Дулова Е.В. на момент ДТП - зокрема, копію Полісу №АВ/5336315 від 26.12.2011р. (а.с.141-155).

Розглянувши наявні у справі документи, заслухавши пояснення представників третьої особи та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011р. між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» (далі - позивач) та ТОВ «Термал» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів №205986 серії АТК (далі - Договір страхування), згідно з яким позивачем застрахований транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер АН 3928 АХ (надалі - застрахований автомобіль). Серед осіб, допущених до керування застрахованим автомобілем, зазначений Мевлютов Павло Кемалович (п.1.6 Договору страхування). Пунктом 1.8 Договору визначено умови страхового відшкодування за ризиком «Пошкодження»: без вирахування зносу, СТО за направленням страховика; безумовна франшиза за вказаним ризиком складає 1% від страхової суми, яка дорівнює 48000грн. (п.1.9.1). Згідно з п.1.12 Договір страхування діє з 07.05.2011р. до 06.05.2012р. (а.с.66).

08.02.2012р. на пр.Ілліча в районі вул.Лівобережної в м.Донецьку відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер АЕ 1552 АА під керуванням Дулова Едуарда Вікторовича та застрахованого автомобіля під керуванням Мевлютова Павла Кемаловича. Обидва автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.12-13, 75).

Наявність вини Дулова Е.В. у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 07.03.2012р. у справі №3/531/360/12 (а.с.82).

Позивачем на підставі Договору страхування та заяви Страхувальника від 23.03.2012р. (а.с.31) замовлено оцінку вартості матеріальної шкоди, яка згідно зі Звітом про оцінку №84/3-12 від 22.03.2012р. склала 6661,86грн. (а.с.22); складено страховий акт від 29.03.2012р. (а.с.33) та на підставі виставленого виконавцем ремонтних робіт ПП Трофимовим А.В. рахунку-фактури №СФ-0000099 від 21.03.2012р. на суму 4750,20грн. (а.с.30) розраховано суму страхового відшкодування, яка за вирахуванням 480грн. безумовної франшизи склала 4270,20грн. (а.с.32); платіжним дорученням №9656 від 02.04.2012р. (а.с.35) виплачено на користь ПП Трофимова А.В. страхове відшкодування в сумі 4270,20грн.

Аналіз Договору страхування, положень ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" дозволяє зробити висновок, що страхову виплату було здійснено позивачем правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

З наданого третьою особою Полісу №АВ/5336315 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.12.2011р. (а.с.154) вбачається, що на дату ДТП (08.02.2012р.) ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» застрахувало цивільно-правову відповідальність ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» щодо автомобіля ДЕУ Ланос, д.н. АЕ 1552 АА (надалі - забезпечений автомобіль) з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн та франшизою 0,00грн. Період дії полісу: з 00-00 01.01.2012р. до 31.12.2012р. включно.

З наведеного у п.1.4. ч.1 ст.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) визначення вбачається, що цивільно-правова відповідальність особи, яка не є страхувальником, вважається застрахованою, якщо така особа правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п.1.7. ч.1 ст.1 Закону).

Під час ДТП від 08.02.2012р. забезпеченим автомобілем керував Дулов Е.В., який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Гірничі машини-бізнес комфорт», що підтверджується копіями наказу №6-к від 10.01.2012р. про приймання на роботу та подорожнього листа №0010779 від 08.02.2012р. (а.с.110, 111).

З матеріалів справи вбачається, що Дулов Е.В. керував забезпеченим автомобілем на законних підставах, про що свідчать укладені ТОВ «Гірничі машини-бізнес комфорт» як орендатором та ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» як орендодавцем Договір оренди транспортних засобів №08/2011-Ат від 13.12.2011р. та акт приймання-передачі автомобілів від 13.12.2011р. (а.с.106-109).

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що на момент скоєння ДТП автомобіль марки ДЕУ Ланос, д.н. АЕ 1552 АА, згідно з приписами п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1 Закону вважався забезпеченим відповідачем транспортним засобом, а Дулов Е.В. - особою, відповідальність якої застрахована.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

З Полісу №АВ/5336315 вбачається, що розмір франшизи відповідача складає 0,00грн., в той час як позивач для розрахунку ціни позову використав франшизу відповідача в розмірі 510грн., користуючись помилково внесеною до бази даних МТСБУ інформацією.

Отже, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у сумі 4270,20грн., оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», а розмір франшизи Полісом №АВ/5336315 не встановлено.

Водночас суд зазначає, що позивач не скористався своїм правом бути присутнім у судових засіданнях, а також правом на збільшення позовних вимог, з огляду на що предметом позову у даній справі є стягнення 3760,20грн.

Позовні вимоги визнані відповідачем у повному обсязі (у розмірі 3760,20грн.) у поданих суду поясненнях №947-22/19 від 21.03.2013р. (а.с.156).

Судом перевірено повноваження представника відповідача на визнання позову (довіреність №05-22/19 від 14.01.2013р., а.с.159), а також встановлено, що визнання позову не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача або інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують здійснення позивачем страхової виплати за Договором страхування транспортного засобу №205986 серії АТК від 05.05.2011р. та виникнення обов'язку відповідача відшкодувати завдану цим шкоду в порядку регресу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення затрат з виплати страхового відшкодування в розмірі 3760,20грн. є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст.9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1, ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 3760,20грн. затрат з виплати страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м.Київ, вул.Герцена, 10; п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) 3760,20грн. затрат з виплати страхового відшкодування; 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 26.03.2013р.

Суддя Шилова О.М.