Постанова № 30334011, 21.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Справа№ 21/162-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Степаненко О.А. - за довіреністю,

від відповідача: представники - Дахно Я.П., Глівая С.В. - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти", смт. Гостомель Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2013 р.

у справі № 21/162-12 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти", смт. Гостомель Київської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" та, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати право власності на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 15.07.2010р., від 31.03.2011р. та предмети застави за договором застави від 15.07.2010р., з урахуванням договору №1 від 22.07.2011р. про внесення змін та доповнень, як способу звернення стягнення на заставлене майно, для задоволення вимог позивача за кредитним договором №10К-Н від 15.07.2010р. Зазначені уточнення судом прийняті.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12 позовні вимоги задоволені.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" право власності на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" майно:

- автозаправну станцію з будівлями та спорудами, загальною площею 312,60 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, стм. Гостомель, вул. Калова, 31 А;

- комплекс, літера "А" - 90,8 кв.м та споруди, загальною площею 90,8 кв.м, який знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2;

- земельну ділянку площею кв.м га, кадастровий номер 3223755100:08:004:0010, що розташована за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2;

- автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе б/н;

- земельну ділянку площею 0,50 га, кадастровий номер 7120910100:01:002:0305, що розташована за адресою: Жашківська міська рада;

- автозаправну станцію, загальною площею 77,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 15 А;

- сідловий тягач - Е "MAN NUTZFAHRZEUGE", шасі №WMAHO5ZZZ1M316776, реєстраційний номер АІ 8526 АЕ;

- напівпричип-рефрижератор - Е "SCHMITZ SKO 24", шасі №WSMS7480000418671, реєстраційний номер АІ 3528 ХХ;

- вантажний сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ3M357195, реєстраційний номер AI 5424 AI;

- напівпричіп-рефрижератор - "MIROFRET TRS 3", шасі №VS9SA3NS5XA013307, реєстраційний номер AI 3498 XX;

- вантажний сідловий тягач - "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ2M334466, реєстраційний номер AI 2508 AK;

- напівпричіп-рефрижератор - "LATRE DESOT", шасі №YE730PF38WH200256, реєстраційний номер AI 5927 XX;

- напівпричіп-рефрижератор - "BURG BPO 12-27TCZ", шасі №XLK301227X0027219, реєстраційний номер AI 5928 XX;

- сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316863, реєстраційний номер AI 2945AC;

- сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316845, реєстраційний номер AI 2947AC;

- напівпричіп-платформа - Е "RENDERS NS4G31", шасі №WRA3SS434YCML1227, реєстраційний номер AI 2521XX.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" зазначає про необґрунтованість апеляційної скарги та про те, що вона не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником відповідача заявлені клопотання:

- про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 19/102-12 за позовом ТОВ «Ірпіньнафтопродукти» до ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про визнання недійсними Договорів, яке колегіє суддів залишає без задоволення, оскільки посилання представника відповідача на те, що розгляд справи №19/102-12 може призвести до встановлення фактів, що мають преюдиціальне значення для вирішення даного спору по суті, до зміни юридичної оцінки правовідносин між сторонами у даній справі та/або вплинути на результат розгляду даної справи, свідчить не про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої пов'язаної з нею справи, а про можливе виникнення у майбутньому підстав для перегляду ухваленого у даній справі рішення за нововиявленими обставинами;

- про залучення до матеріалів справи довідки відділення поштового зв'язку та штатного розкладу ТОВ «Ірпіньнафтопродукти», яке колегіє суддів також залишає без задоволення, оскільки заявником, відповідно до ст. 101 ГПК України, не обґрунтовано неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, так як відповідач був обізнаний про розгляд справи у суді першої інстанції, звертався до місцевого господарського суду з клопотаннями, проте зазначених документів не подав.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" (банк) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" (позичальник) укладено кредитний договір №10К-Н (Кредитний договір), відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору передбачено, що розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає 23770335,00 грн. Розмір ліміту кредитної лінії змінюється відповідно до графіку змін розміру кредитної лінії, наведеного у додатку №2, що є невід'ємною частиною цього договору.

Строк користування кредитною лінією: з 15.07.2010 р. по 31.05.2013 р. включно з урахуванням графіку.

Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить:

6,75% річних починаючи з 15.07.2010 р. по 14.08.2010 р. включно;

14,5% річних починаючи з 15.08.2010 р.;

16,5% річних у разі порушення позичальником зобов'язань, передбачених п.п. 4.1.1, 6.1.10, 6.4 та 6.6 цього договору.

15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку майно, а саме: автозаправну станцію з будівлями та спорудами, загальною площею 312,60 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, стм Гостомель, вул. Калова, 31 А. Договір посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1529.

15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку майно, а саме:

- комплекс, літера "А" - 90,8 кв.м та споруди, загальною площею 90,8 кв.м, який знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2;

- земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер 3223755100:08:004:0010, що розташована за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2. Договір посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1524.

15.07.2010р. між ПАТ "Сведбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку автозаправну станцію, загальною площею 44,4 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе б/н. Договір посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1527.

15.07.2010р. між ПАТ "Сведбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,50 га, кадастровий номер 7120910100:01:002:0305, що розташована за адресою: Жашківська міська рада. Договір посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1533.

15.07.2010р. між ПАТ "Сведбанк" (заставодержатель) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" (заставодавець) укладено договір застави, відповідно до якого, з урахуванням договору №1 від 22.07.2011р. про внесення змін та доповнень, на забезпечення виконання заставодавцем Основного зобов'язання (Кредитного договору) по поверненню заставодержателеві суми кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки, іншої заборгованості, платежів і санкцій, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, застовадавець передав у заставу рухоме майно, а саме:

- сідловий тягач - Е "MAN NUTZFAHRZEUGE", шасі №WMAHO5ZZZ1M316776, реєстраційний номер АІ 8526 АЕ;

- напівпричип-рефрижератор - Е "SCHMITZ SKO 24", шасі №WSMS7480000418671, реєстраційний номер АІ 3528 ХХ;

- вантажний сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ3M357195, реєстраційний номер AI 5424 AI;

- напівпричіп-рефрижератор - "MIROFRET TRS 3", шасі №VS9SA3NS5XA013307, реєстраційний номер AI 3498 XX;

- вантажний сідловий тягач - "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ2M334466, реєстраційний номер AI 2508 AK;

- напівпричіп-рефрижератор - "LATRE DESOT", шасі №YE730PF38WH200256, реєстраційний номер AI 5927 XX;

- напівпричіп-рефрижератор - "BURG BPO 12-27TCZ", шасі №XLK301227X0027219, реєстраційний номер AI 5928 XX;

- сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316863, реєстраційний номер AI 2945AC;

- сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316845, реєстраційний номер AI 2947AC;

- напівпричіп-платформа - Е "RENDERS NS4G31", шасі №WRA3SS434YCML1227, реєстраційний номер AI 2521XX. Договір посвідчено 15.07.2011р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1535.

31.03.2011 р. між ПАТ "Сведбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку автозаправну станцію, загальною площею 77,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 15 А. Договір посвідчено 31.03.2011р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1043.

13.12.2012 р. між ПАТ "Сведбанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" (фактор) укладено договір факторингу №40Ф-Н (Договір факторингу), відповідно до якого клієнт передав (відступив) на користь фактора, а фактор набув право вимоги до боржника за кредитним договором №10 К-Н від 15.07.2010р.

У пунктах 3.2, 4.3 та 3.3 Договору факторингу передбачено, що за цим договором клієнт відступає право вимоги до боржника за Кредитним договором факторові, внаслідок чого клієнт передає, а фактор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором.

Сторони встановили, що загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги повернення якої відступається клієнтом фактору за даним договором, становить 14018268,50 грн., та складається із сум заборгованості по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та пені.

Разом з відступленням права вимоги за Кредитним договором клієнт відступає факторові право вимоги за договорами забезпечення, якими забезпечується виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме:

- договором застави від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2011р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1535;

- іпотечним договором від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1529;

- іпотечним договором від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1527;

- іпотечним договором від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1524;

- іпотечним договором від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1533;

- іпотечним договором від 31.03.2011р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 31.03.2011р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1043.

13.12.2012 р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" укладено договори про відступлення прав вимоги за вищезазначеними іпотечними договорами та договір про відступлення права вимоги за вказаним договором застави, які посвідчені 13.12.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. за реєстровими номерами 2053, 2054, 2055, 2056, 2057 та 2052 відповідно.

13.12.2012 р. спільно ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" відповідачу було надіслано повідомлення, відповідно до якого перші інформували про укладення Договору факторингу у зв'язку з чим просили здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг". Крім того, вказаним повідомленням відповідача було проінформовано про відступлення права вимоги за іпотечними договорами та договором застави на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг".

13.12.2012 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" (кредитор) та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" (новий кредитор) укладено договір №7/2012, відповідно до якого кредитор передав на користь нового кредитора, а новий кредитор набув право вимоги до боржника за Кредитним договором.

За пунктами 3.2, 4.3 та 3.3 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що за цим договором кредитор відступає право вимоги до боржника за Кредитним договором новому кредиторові, внаслідок чого кредитор передає, а новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором.

Сторони встановили, що загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги повернення якої відступається кредитором новому кредитору за даним договором, становить 14 018 268,50 грн., та складається із сум заборгованості по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та пені.

Разом з відступленням права вимоги за Кредитним договором кредитор відступає новому кредиторові право вимоги за договорами забезпечення, якими забезпечується виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме:

- договором застави від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2011р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1535;

- іпотечним договором від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1529;

- іпотечним договором від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1527;

- іпотечним договором від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1524;

- іпотечним договором від 15.07.2010р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1533;

- іпотечним договором від 31.03.2011р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 31.03.2011р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №1043.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги позивачем було сплачено ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" 14018268,50 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №87, 109, 114, 115, 116 від 13.12.2012 р.

13.12.2012 р. між ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" укладено договори про відступлення прав вимоги за договорами про відступлення права вимоги, посвідченими 13.12.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. за реєстровими номерами 2053, 2054, 2055, 2056, 2057, за вищезазначеними іпотечними договорами та договір про відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги, посвідченим 13.12.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. за реєстровим номером 2052 за вищевказаним договором застави, які посвідчені 13.12.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. за реєстровими номерами 2063, 2062, 2064, 2060, 2058 та 2059 відповідно.

13.12.2012 р. спільно ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" відповідачу було надіслано повідомлення, відповідно до якого перші інформували про укладення Договору про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим просили здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором на рахунок ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти". Крім того, вказаним повідомленням відповідача було проінформовано про відступлення права вимоги за іпотечними договорами та договором застави на користь ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти".

Матеріалами справи підтверджено, що банк свої обов'язки за Кредитним договором виконав належним чином.

На виконання умов Кредитного договору ПАТ "Сведбанк" надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі 23760411,90 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією меморіального ордеру №U1102-1 від 15.07.2010 р.

У відповідності до умов Кредитного договору та враховуючи часткові сплати відповідачем сум кредиту, 07.12.2011 р. сторонами укладено додатковий договір №4 до Кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитної лінії становить 18181885,19 грн., а також укладено додаток №4 (Графік), яким визначено розмір та строки сплати наданого кредиту з урахуванням погодженого ліміту кредитної лінії.

Про належне виконання банком своїх зобов'язань за Кредитним договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення банком умов Кредитного договору.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором в частині своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та пені не виконав, позивач, як новий кредитор, з метою задоволення своїх вимог за Кредитним договором у сумі 14018268,50 грн., просив суд звернути стягнення на заставлене майно, яке є предметом іпотечних договорів від 15.07.2010 р., від 31.03.2011 р. та предмети застави за договором застави від 15.07.2010 р. шляхом визнання права власності на заставлене майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором в частині щомісячної сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, сплативши лише 5472115,06 грн. (липень 2010 р.- частково серпень 2012 р.), внаслідок чого за ним утворилось 682767,57 заборгованості (серпень-грудень 2012р.).

У відповідності до наданого позивачем розрахунку позовних вимог, нарахування процентів за користування кредитом за спірний період, здійснювалось за процентними ставками, визначеними п. 1.4 Кредитного договору.

Факт сплати відповідачем 5471115,06 грн. процентів за користування кредитом за Кредитним договором підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки АТ "Сведбанк" №627/1 від 03.01.2013 р.

Згідно приписів ст. ст. 175, 173 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 1054, 1048, 530 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.4, 3.5 Кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості за кредитною лінією та сплата процентів за користування грошовими коштами здійснюється позичальником шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 3.8 Договору.

Проценти за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно з 01 по 05 число включно за попередній місяць.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи, що станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив проценти за користування кредитною лінією за спірний період, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та не спростований у встановленому порядку відповідачем, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність позивачем наявності у відповідача 682 767,57 заборгованості по сплаті процентів за користування кредитною лінією за серпень-грудень 2012р.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за Кредитним договором в частині щомісячної сплати процентів за користування кредитом (по 5-те число місяця, наступного за світним), з урахуванням часткових оплат зростаючим підсумком, було нараховано 26321,54 грн. пені за періоди:

з 06.09.2011р. по 07.09.2011р. на 21778,28 грн. заборгованості;

з 06.10.2011р. по 07.10.2011р. на 222414,04 грн. заборгованості;

з 06.01.2012р. по 06.01.2012р. на 18483,23 грн. заборгованості;

з 06.01.2012р. по 06.01.2012р. на 18483,23 грн. заборгованості;

з 07.01.2012р. по 12.01.2012р. на 251,43 грн. заборгованості;

з 06.03.2012р. по 06.03.2012р. на 195783,09 грн. заборгованості;

з 07.03.2012р. по 22.03.2012р. на 195735,41 грн. заборгованості;

з 06.04.2012р. по 06.04.2012р. на 198569,75 грн. заборгованості;

з 07.04.2012р. по 18.04.2012р. на 198168,21 грн. заборгованості;

з 19.04.2012р. по 24.04.2012р. на 197768,21 грн. заборгованості;

з 25.04.2012р. по 07.05.2012р. на 30767,61 грн. заборгованості;

з 08.05.2012р. по 31.05.2012р. на 188103,95 грн. заборгованості;

з 06.06.2012р. по 06.06.2012р. на 122580,89 грн. заборгованості;

з 07.06.2012р. по 13.06.2012р. на 122554,84 грн. заборгованості;

з 06.07.2012р. по 06.07.2012р. на 157336,15 грн. заборгованості;

з 07.07.2012р. по 06.08.2012р. на 157317,04 грн. заборгованості;

з 07.08.2012р. по 04.09.2012р. на 319897,61 грн. заборгованості;

з 05.09.2012р. по 05.09.2012р. на 232397,61 грн. заборгованості;

з 06.09.2012р. по 06.09.2012р. на 374978,17 грн. заборгованості;

з 07.09.2012р. по 12.09.2012р. на 325161,17 грн. заборгованості;

з 13.09.2012р. по 18.09.2012р. на 275161,17 грн. заборгованості;

з 19.09.2012р. по 27.09.2012р. на 225161,17 грн. заборгованості;

з 28.09.2012р. по 06.10.2012р. на 162580,56 грн. заборгованості.

з 07.10.2012р. по 05.11.2012р. на 319916,59 грн. заборгованості;

з 06.11.2012р. по 13.11.2012р. на 482497,16 грн. заборгованості;

з 14.11.2012р. по 05.12.2012р. на 462497,16 грн. заборгованості;

з 06.12.2012р. по 13.12.2012р. на 619833,19 грн. заборгованості.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що при невиконанні зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитною лінією та/або по сплаті процентів у строки, встановлені цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пеня нараховується за кожний день прострочки.

Отже, сторони передбачили більш тривалий строк для нарахування пені за порушення виконання зобов'язань за Договором ніж це встановлено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Оскільки розмір пені, вірно обрахованої судом першої інстанції, за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 26321,55 грн., а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому нарахування 26321,54 грн. пені є обґрунтованим.

Крім того, пунктами 3.1, 7.1, 7.2.2, 7.3 Кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 31.05.2013 р. включно, у відповідності зі змінами розміру ліміту кредитної лінії, встановленому у Графіку.

Під випадком невиконання умов за цим договором слід розуміти, зокрема, невиконання платіжних зобов'язань - позичальник не сплачує своєчасно будь-яку суму, яку він повинен сплатити за цим договором.

В будь-який час після настання випадку невиконання банк має право, зокрема, вимагати дострокового повернення коштів, наданих в рамках кредитної лінії.

Вимога про дострокове повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ним та інших платежів, направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту її надіслання банком.

У відповідності до умов Кредитного договору та враховуючи часткові сплати відповідачем сум кредиту, 07.12.2011 р. сторонами укладено додатковий договір №4 до Договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитної лінії становить 18181885,19 грн., а також укладено додаток №4 (Графік), яким визначено розмір та строки сплати наданого кредиту з урахуванням погодженого ліміту кредитної лінії.

Натомість, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором в частині щомісячної сплати кредиту (липень 2010р.-грудень 2012р.) належним чином не виконав, сплативши 10 522483,76 грн. (липень 2010р.-частково серпень 2012р.), внаслідок чого за ним утворилось 2706255,95 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 10522483,76 грн. кредиту за Кредитним договором підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки АТ "Сведбанк" №627 від 03.01.2013р.

У зв'язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитом та кредиту, що є подією невиконання зобов'язань у розумінні п. 7.1.1 Кредитного договору, 14.02.2012 р. позивачем, як новим кредитором, надіслано відповідачу вимогу №31 про сплату, зокрема, 13237928,14 грн. заборгованості по сплаті кредиту за Кредитним договором, з яких:

- 2706255,95 грн. заборгованості, яка, у відповідності до Графіку, мала бути сплачена у серпні-грудні 2012р.;

- 10531672,19 грн. решти неповернутого кредиту, який підлягає достроковому стягненню в порядку п.п. 7.2.2, 7.3 Кредитного договору. Крім того, вказаним повідомленням позивач звертав увагу відповідача на наявність у кредитора (позивача) права задовольнити забезпечені іпотекою/заставою вимоги шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Факт надіслання позивачем вказаної вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінній лист з поштовим відбитком та підписом працівника зв'язку, фіскальним чеком УДППЗ "Укрпошта" №6533 від 14.12.2012 р.

Оскільки відповідач суму отриманого кредиту у строки, встановлені п. 7.3 Кредитного договору, не повернув, в останнього виникло 13237928,14 грн. заборгованості по сплаті кредиту.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за Кредитним договором в частині своєчасної сплати передбачених платежів, а також надіслання позивачем 14.12.2012 р. вимоги про дострокове повернення кредиту за Кредитним договором породжує у відповідача обов'язок щодо сплати заборгованості за кредитом у повному обсязі у строки, встановлені Кредитним договором.

Приписами ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також встановлення судом факту невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором в частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом, що є підставою для вимоги про дострокове стягнення сум неповернутого кредиту за Договором в порядку п. 7.2.2 Договору, місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку про обґрунтованість посилань позивача на наявність у відповідача 13237928,14 грн. заборгованості по сплаті кредиту за Кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого договірного зобов'язання в частині дострокового повернення виданого за Договором кредиту, з урахуванням часткових проплат та зростаючим підсумком було нараховано 71251,25 грн. пені, за періоди:

з 01.02.2011р. по 01.02.2011р. на 457737,70 грн. заборгованості;

з 02.02.2011р. по 09.02.2011р. на 457303,24 грн. заборгованості;

з 10.02.2011р. по 10.02.2011р. на 455854,15 грн. заборгованості;

з 01.03.2011р. по 01.03.2011р. на 575035,24 грн. заборгованості;

з 02.03.2011р. по 02.03.2011р. на 524667,06 грн. заборгованості;

з 01.04.2011р. по 01.04.2011р. на 524667,06 грн. заборгованості;

з 02.04.2011р. по 04.04.2011р. на 39384,51 грн. заборгованості;

з 05.05.2011р. по 05.05.2011р. на 351122,85 грн. заборгованості;

з 06.05.2011р. по 11.05.2011р. на 336367,00 грн. заборгованості;

з 12.05.2011р. по 20.05.2011р. на 335592,76 грн. заборгованості;

з 21.05.2011р. по 23.05.2011р. на 95592,76 грн. заборгованості;

з 24.05.2011р. по 25.05.2011р. на 86092,76 грн. заборгованості;

з 03.10.2011р. по 03.10.2011р. на 318400,00 грн. заборгованості;

з 04.10.2011р. по 04.10.2011р. на 304301,86 грн. заборгованості;

з 01.11.2011р. по 01.11.2011р. на 318400,00 грн. заборгованості;

з 02.11.2011р. по 03.11.2011р. на 316635,68 грн. заборгованості;

з 04.11.2011р. по 07.11.2011р. на 316635,50 грн. заборгованості;

з 08.11.2011р. по 21.11.2011р. на 316359,02 грн. заборгованості;

з 22.11.2011р. по 30.11.2011р. на 316357,07 грн. заборгованості;

з 01.12.2011р. по 15.12.2011р. на 156356,43 грн. заборгованості;

з 01.12.2011р. по 15.12.2011р. на 398000,00 грн. заборгованості;

з 03.09.2012р. по 13.12.2012р. на 477455,95 грн. заборгованості;

з 02.10.2012р. по 13.12.2012р. на 716400,00 грн. заборгованості;

з 01.11.2012р. по 13.12.2012р. на 716400,00 грн. заборгованості;

з 01.12.2012р. по 13.12.2012р. на 796000,00 грн. заборгованості.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом першої інстанції за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 71251,22 грн., тому нарахування 71251,25 грн. пені є частково обґрунтованим у розмірі 71251,22 грн.

Приписами статей 1077, 1078, 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Пунктами 3.2, 3.5 Договору факторингу передбачено, що за цим договором відступає право вимоги до боржника за Кредитним договором факторові, внаслідок чого клієнт передає, а фактор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором.

Після переходу права вимоги до фактора, фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

У відповідності до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, укладення 13.12.2012 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" (далі-кредитор) та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" (далі-новий кредитор) договору №7/2012, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги до боржника за Кредитним договором, а також надіслання 13.12.2012р. відповідачу повідомлення про укладення Договору про відступлення права вимоги, і, як наслідок, заміну кредитора за Кредитним договором, породжує у відповідача обов'язок по виконанню існуючих за Кредитним договором грошових зобов'язань на користь позивача, як нового кредитора у розумінні 514 ЦК України.

Водночас, приписами статей 1, 3, 37 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Статтями 1, 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до статей 24, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктами 10.3, 12.1, 12.3.1 Іпотечних договорів від 15.07.2010 р., 31.03.2011р. передбачено, що у разі невиконання іпотекодавцем умов Основного зобов'язання, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити його за рахунок вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит), проценти за користування кредитом, пеню.

За вибором іпотекодержателя може застосовуватись звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та згідно із застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Сторони домовились, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки здійснюється згідно вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку" на підставі наступного застереження: задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання.

Предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за вартістю, що буде визначена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності. При цьому, суб'єкт оціночної діяльності визначається іпотекодержателем.

Пунктом 15.1 Договору застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором затаводержателя може відбуватись, зокрема, шляхом прийняття заставодержателем предмету застави у власність в рахунок виконання зобов'язання, що забезпечується цим договором.

У відповідності до Звіту про оцінку індивідуально визначеного майна ТОВ "Ірпіньнафтопродукт", складеного Експертно-оціночною компанією "Дрібнич, Новосьол та Партнери", яка діє на підставі сертифікату Фонду державного майна України №12828/11 від 28.12.2011р., сукупна ринкова вартість заставленого майна становить 11917200,00 грн. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи встановлення факту неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за Кредитним договором і враховуючи передбачене право іпотекодержателя/заставодержателя (позивача) на задоволення своїх вимог за Кредитним договором за рахунок заставленого майна, а також враховуючи встановлений судом арифметично вірний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором у сумі 14018268,47 грн., місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого і правильного висновку, що вимога позивача про звернення стягнення на заставлене майно, яке є предметом іпотечних договорів від 15.07.2010р., 31.03.2011р. та договору заставу від 15.07.2010р. сукупною ринковою вартістю 11917200,00 грн. шляхом визнання права власності на таке майно для погашення заборгованості відповідача по сплаті кредиту, процентів та пені за Кредитним договором підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Колегія суддів відхиляє посилання представника апелянта на відсутність у ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" права здійснювати факторингові операції, оскільки право на пред'явлення до відповідача вимог у позивача виникло на підставі договору про відступлення права вимоги, а не договору факторингу.

Крім того, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Так, відповідачем не заперечується факт обізнаності про розгляд справи. 14.01.2013 р. та 15.01.2013 р. до суду першої інстанції надходили клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з хворобою представника останнього.

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи ненадання належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 ГПК України, що підтверджують факт відсутності у відповідача, як юридичної особи, можливості направити іншого представника у судове засідання 15.01.2013 р., місцевим господарським судом у задоволенні зазначених клопотань відповідача правомірно відмовлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову, з даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2013 року у справі № 21/162-12 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 21/162-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлєв М.Л.