Ухвала суду № 30333772, 19.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2012 року Справа № 0870/3188/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

суддів - Прасова О.О.,

Сацького Р.В.

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

за участю представника позивача - Остапця Д.В.

представника відповідача - Макаренка В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» до Державної екологічної інспекції України в особі Першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції України в особі Першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення Першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища №6 від 29.03.2012 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанських свердловин: №1 та №687-В Михайлівського відділення позивача за адресою 72002, вул. Пушкіна, 167, смт Михайлівка Запорізької області.

Крім того, позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 09.04.2012 клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою від 09.04.2012 було відкрите провадження у справі, судове засідання призначене на 26.04.2012.

У судове засідання 26.04.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 26.04.2012 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 29.05.2012.

Ухвалою від 29.05.2012 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 29.05.2012.

У судове засідання 29.05.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

28.05.2012 від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову.

Ухвалою від 29.05.2012 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 21.06.2012.

21.06.2012 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 21.06.2012.

Ухвалою від 21.06.2012 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 10.09.2012.

Ухвалою від 10.09.2012 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 10.09.2012.

У судове засідання 10.09.2012 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

Ухвалою від 10.09.2012 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 19.12.2012.

Ухвалою від 19.12.2012 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 19.12.2012.

У судовому засіданні 19.12.2012 представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів, а саме спеціального дозволу на користування надрами, процедура отримання якого триває. Зазначив, що цей документ стане підставою для позасудового врегулювання даного спору.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Крім того, отримання позивачем спеціального дозволу на користування надрами може мати наслідком примирення сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 02 квітня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 0870/3188/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» до Державної екологічної інспекції України в особі Першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - до 02 квітня 2013 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Суддя О.О. Прасов

Суддя Р.В. Сацький 10:00