Ухвала суду № 30333456, 27.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження 2-а/522/990/13

Справа №522/7181/13-а

У Х В А Л А

про самовідвід

27 березня 2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву судді про самовідвід у адміністративній праві за позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року до Приморського районного суду міста Одеси від Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси надійшов адміністративний позов про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2012 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі з підстав неможливості розгляду зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси було задоволена, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2012 року - скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В подальшому вказана справа надійшла до мого провадження.

Головуючий, не погоджується з розподілом вказаної справи, адже при аналізі диспозицій статей 109 та 157 КАС України вбачається однорідні правові наслідки при застосуванні зазначених норм Закону, такі як неможливість повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом та неможливість розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд висловлює у вказаних процесуальних документах свою правову позицію щодо підсудності справи.

Відповідно до статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи при новому її розгляді у першій інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження унеможливує розгляд зазначеної справи при її скасуванні судом апеляційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу на прийняття 01 березня 2013 року Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанови № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», де у пункті 30 зазначено, що спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (статті 1212, 1213 ЦК України).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за неможливе розглядати позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, враховуючи те, що наявні порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Як наслідок, суд вважає заяву судді про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27-28, 158-159, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат направити до канцелярії суду для подальшого перерозподілу.

Суддя: О.С.Турецький

27.03.2013