Вирок № 30333060, 18.03.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/700/2012

Провадження № 1/307/72/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Тимків Ю.Б., захисника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, румуна, громадянин України, не одруженого з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених. ст. ст.122 ч.1, 263 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 у період з жовтня 2011 року по 18 грудня 2011 року на території села Глибокий Потік носив без передбаченого законом дозволу металевий кастет, який придбав у жовтні 2011 року на території Святошинського ринку в м. Київ, який відповідно до висновку експерта № 3 від 10 січня 2012 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастет, виготовлений кустарним способом.

Крім того, ОСОБА_2 18 грудня 2011 року приблизно в 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у приміщенні кафе "Наталка", що розташоване в с. Глибокий Потік по вул. Стримтури, № 4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з відвідувачем вказаного закладу ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на підлогу, після чого ногами почав наносити удари по голові та різним частинами тіла , чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження , у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двобічного після травматичного кохлеоневриту з значною втратою слуху зліва, забійної рваної рани правої надбрівної області , забою правої нирки , які згідно висновку СМЕ №52 від 12 січня 2012 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив в судовому засіданні. 18 грудня 2011 року близько 22 години ночі, він разом з своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зайшли в приміщення кафе "Наталка", що розташоване в центрі їхнього села. Вони в чотирьох на другому поверсі даного кафе грали в більярд. Через деякий час він разом з ОСОБА_5 спустилися з другого поверху на перший, підійшли до бар стійки. Біля них знаходився незнайомий чоловік, як пізніше стало відомо його прізвище ОСОБА_4, який ударив його знайомого ОСОБА_5, який впав на підлогу, тоді він сильно розсердився та наніс ОСОБА_4 удар кулаком по обличчю який від вказаного удару впав на підлогу, він почав наносити удари ногами по голові та різним частинам тіла, лежачому підлозі ОСОБА_4,. Під час нанесення ударів з ременя випав кастет який він придбав разом з ременем до штанів на святошинському ринку в м. Київ.

У вчиненому щиро кається просить суворо його не карати,

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18 грудня 2011 року приблизно у 22 години, він разом з своїм товаришем ОСОБА_2 та знайомими, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли в кафе "Наталка ", яке знаходиться по вул.. Стримтури с. Г.Потік що розташоване в центрі їхнього села. Він з ОСОБА_6 грали більярд на другому поверсі даного кафе і в цей момент почули якийсь шум що пролунав на першому поверсі. Вони дограли гру та спустились на перший поверх Він побачив, що на підлозі біля бар стійки лежав незнайомий чоловік, а біля нього знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді 18 грудня 2011 року приблизно у 22 години разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли в кафе " Наталка". Разом з ОСОБА_3 грали у більярд на другому поверсі. Через деякий час почули крики на першому поверсі . Вони спустились на перший поверх біля бар-стійки лежав чоловік біля нього стояв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні 18 грудня 2011 року зайшов у кафе " Наталка" в с. Г.Потік та замовив собі пиво. Через деякий час у кафе зайшов ОСОБА_4 який присів за його столик. Біля бар стійки сильно грала музика, ОСОБА_4 пішов до хлопців щоб вони зробили тихіше музику і побачив як ОСОБА_2 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 який від удару впав на підлогу.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в суді 18 грудня 2011 року приблизно в 22 години разом з ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_3 пішли у кафе " Наталка" в с. Г.Потік. Він з ОСОБА_2 знаходився на першому поверсі біля бар стійки. Коли він розмовляв по мобільному телефону його несподівано вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 ОСОБА_2 заступився за нього та наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 від удару ОСОБА_4 впав на підлогу .

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 даними ними на досудовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснював на досудовому слідстві 18 грудня 2011 року близько 22 годині він пішов до магазину, щоб придбати для себе картку поповнення рахунку для мобільного телефону. Після чого пішов у кафе "Наталка" де зустрівся з ОСОБА_7 до якого він присів за столик і замовив для себе пива. Біля бар стійки стояв хлопець ОСОБА_5, який грав в комп'ютер, а біля нього стояв хлопець з їх села на прізвище ОСОБА_2. Після він підійшов до бар стійки та сказав ОСОБА_5, щоб той зробив тихіше музику та трохи відійшов , щоб він зміг взяти пиво з бар стійки. На його слова ОСОБА_5 зовсім не звернув увагу, тоді він рукою штовхнув його від себе і відразу отримав сильний тупий удар рукою в область лівого надбрів'я від ОСОБА_2 та впав на підлогу і відразу у нього потекла по обличчю кров. Коли він спробував піднятися на ноги то відчув ряд ударів ногами по тілу. Тоді він свою куртку перекинув на голову щоб якомога менше отримати ударів у голову, після чого втратив свідомість і більше нічого не пам'ятає. До тями прийшов знаходячись у автомобілі по дорозі їдучи до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснювала, вона працює барменом в кафе "Наталка". 18 грудня 2011 року близько 22-ї години ночі до приміщення кафе зайшов відвідувач ОСОБА_4, який являється її сусідом. Він замовив для себе пива та присів за окремий столик де вже сидів хлопець ОСОБА_7 який також пив пиво. Біля бар стійки стояли хлопці з їх села, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які грали в персональний комп'ютер, що знаходився саме на бар стійці. Через деякий час ОСОБА_4 встав зі стільчика і підійшов до ОСОБА_11 який грав на комп'ютері і тоді між вказаними особами відбулась якась розмова, але про що вони розмовляли вона не чула, але бачила як ОСОБА_4 першим штовхнув чи ударив рукою ОСОБА_11 який падаючи притулився до холодильника. В той час ОСОБА_2 схопив за одяг ОСОБА_4 і від себе відштовхнув, а коли останній опинився на підлозі то ОСОБА_2 почав наносити удари ногами по голові та різним частинам тіла, тоді до них підійшов ОСОБА_11 та один чи два рази ударив ногою по ногам ОСОБА_4. Під час вказаного інциденту вона почула, що від ОСОБА_2 щось випало, тобто металевий предмет на її думку випадково, бо коли впав на підлогу - керамічну плитку це було дуже добре чути та який закотився під тумбочку на якій знаходилася кофе варка, що поряд з бар стійкою. Ніхто з хлопців металевий предмет в руки не брав і він залишився на тому ж самому місці під тумбочкою.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснював , він власник кафе " Наталка" . Бійку яка була між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 він не бачив.

ОСОБА_10 на досудовому слідстві пояснював він працює дільничним інспектором міліції. В Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області 19 грудня 2011 року надійшла заява що в с. Г.Потік між відвідувачами кафе " Наталка" виникла бійка. Під час огляду місця вчинення злочину ним було виявлено під тумбочкою металевий кастет який випав від ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

- протоколом огляду місця вчинення злочину приміщення кафе " Наталка" по вул.. Стримтури в с. Г.Потік де під час огляду місця вчинення злочину було виявлено металічний кастет а.с 22.

- висновком судово-медичної експертизи № 52 від 5 січня 2012 року до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні пошкодження у вигляді у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двобічного після травматичного кохлеоневриту з значною втратою слуху зліва, забійної рваної рани правої надбрівної області , забою правої нирки , які згідно висновку СМЕ № 52 від 12 січня 2012 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

- висновком експертизи № 3 від 10 січня 2012 року холодної зброї відповідно до якої предмет вилучений під час огляду місця вчинення злочину в кафе " Наталка" с. Г.Потік є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом виготовлений кустарним способом а.с 85-87.

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_2 вчинив злочин умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та його дії правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного який визнав у судовому засіданні що 18 грудня 2011 року приблизно в 23 години в с. Г.Потік в кафе " Наталка" наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 який від удару впав на підлогу та втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_4 ствердив в судовому засіданні що 18 грудня 2011 року приблизно в 23 години він знаходився в кафе " Наталка" в с. Г.Потік. До нього підійшов ОСОБА_2 та вдарив його кулаком в обличчя від якого він витратив свідомість.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 5 січня 2012 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні пошкодження у вигляді у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двобічного після травматичного кохлеоневриту з значною втратою слуху зліва, забійної рваної рани правої надбрівної області , забою правої нирки , які згідно висновку СМЕ № 52 від 12 січня 2012 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст.. 263 ч. 2 КК України носив при собі металевий кастет тобто незаконне носіння кстетів без передбаченого законом дозволу .

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_2 який визнав в судовому засіданні що придбав на святошинському ринку в м. Київ ремінь до штанів з металевим кастетом який носив при собі.

Під час огляду місця вчинення злочину металевий кастет було вилучено.

Відповідно до висновку експертизи № 3 від 10 січня 2012 року холодної зброї предмет вилучений під час огляду місця вчинення злочину в кафе " Наталка" с. Г.Потік є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом виготовлений кустарним способом

При призначенні покарання судом враховується, суспільна небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудного який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживанню характеризується позитивно, добровільно відшкодував спричинену шкоду.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільного позову не заявлено

Судові витрати слід покласти на підсудного ОСОБА_2 стягнути з нього 278 гривень 64 копійки за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі металевий кастет знищити , шкіряний ремінь передати власнику ОСОБА_2

Суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в рамках санкції 122 ч. 1 ,263 ч. 2 КК України.

Враховуючи те що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував причинену шкоду що стверджується заявами потерпілого суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе і без ізоляції його від суспільства

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст. 122 ч. 1, 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 122 ч. 1 КК України два роки позбавлення волі

за ст. 263 ч. 2 КК України один рік шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_2 два роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. ст. 75-76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Цивільного позову не заявлено

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі 278 гривень 64 копійки за проведення експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 на р/р 31256272210434.

Речові докази по справі які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області металевий кастет знищити, шкіряний ремінь повернути ОСОБА_2

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб, з дня проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.