Рішення № 3033101, 15.10.2008, Рахівський районний суд Закарпатської області

Вх. 02.06.2008

Справа №2-698/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: представника позивача - Гичка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

Акціонерного страхового товариства «Вексель»

в особі Закарпатської філії Акціонерного

страхового товариства «Вексель» до

ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне страхове товариства «Вексель» в особі Закарпатської філії Акціонерного страхового товариства «Вексель» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позов мотивовано тим, що згідно договору страхування №НОМЕР_1 МКЧ добровільного страхування наземних транспортних засобів від 28 квітня 2007 року, Закарпатська філія АСТ «Вексель» взяла під страховий захист транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. 25 серпня 2007 року в о 17 годині на автодорозі Мукачево-Рогатин-Хуст в с. В. Копаня, Виноградівського р-ну, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н. НОМЕР_3, не надав перевагу в русі транспортному засобу ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по переду, внаслідок чого створив аварійну ситуацію та здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Дана ДТП сталася внаслідок порушення гр. ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України. Розмір страхового відшкодування, матеріальний збиток, завданий Страхувальнику автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_2, склав 3 434, 89 грн. АСТ «Вексель» виплатив Страхувальнику пошкодженого автомобіля суму 2 942, 74 грн. Таким чином з вини ОСОБА_1. АСТ «Вексель» нанесена матеріальна шкода в сумі 2 942, 74 грн. Просять суд стягнути з ОСОБА_1. - 2 942, 74 грн. в порядку регресу та витрати за сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача - Гичка Богдан Іванович, позов підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1, тричі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40), також про час та день розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті (а.с.55) причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу від 28 квітня 2007 року, ОСОБА_2 застрахувала належний їй автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_2 (а.с.7).

Оцінкою вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_2 становить 3434, 89 грн. (а.с.10).

З страхового акту вбачається, що до сплати Страхувальнику належить 2942, 74 грн. (а.с.8).

Згідно платіжного доручення №НОМЕР_4 від 12 жовтня 2007 року ОСОБА_2 перераховано 2942,74 грн. страхового відшкодування (а.с.9).

В акті огляду транспортного засобу відображено всі пошкоджені деталі постраждалого автомобіля (а.с.18-23).

Постановою Рахівського районного суду від 05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. (а.с.24).

В матеріалах справи знаходиться регресна вимога, яка підтверджує той факт, що АСК «Вексель» зверталася до ОСОБА_1 з проханням врегулювання даного спору в досудовому порядку (а.с.27).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина 1 статті 1188 цього ж Кодексу передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодову3ється на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Представник позивача довів суду той факт, що ОСОБА_1, повинен сплатити АСТ «Вексель» суму 2942, 74 гривні, яку страхова компанія сплатила постраждалій внаслідок ДТП особі, яку вчинив ОСОБА_1.. Таким чином позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму 2 942, 74 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача 51 грн. судового збору, 30 гривень витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи сплачених при подачі позову до суду (а.с.4-5) та 50 гривень сплачених позивачем за розміщення в газеті оголошення про виклик відповідача (а.с.51).

 Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь АСТ «Вексель» (88000 вул. Берчені №14, м. Ужгород, код. ЄДРПОУ 25442414, МФО 312163, р/р 26500301201395 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород ») 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АСТ «Вексель» 51 гривню судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 50 гривень сплачених позивачем за розміщення в газеті оголошення про виклик відповідача.

На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.