Ухвала суду № 30330387, 01.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Справа № 5004/115/12(03/54-38(9/81-38) Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуПриватного підприємства "Вальдес"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2013у справі№ 5004/115/12 господарського суду Волинської областіза заявоюВолинського транспортного прокурора в інтересах держави ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справіза позовомПриватного підприємства "Валдес"додочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"третя особа без самостійними вимогами служба автомобільних доріг України у Волинській областіпростягнення заборгованості та штрафних санкційВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 18.02.2013 № 496/02-13 від 08.02.2013 (ВГСУ вх.№ 4846/2013 від 26.03.2013), що подана через апеляційний господарський суд 09.02.2013 (конверт цінного поштового відправлення Винники 0 №7949500539416), не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно оскаржуваним рішенням господарського суду Волинської області від 05.12.2012 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 предметом спору є вимоги в частині стягнення 2835604 грн. 58 к..

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що за касаційне оскарження судового рішення справляється судовий збір за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник оскаржує судові рішення в частині скасування за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення 2835604 грн. 58 к., тому при визначені ставки судового збору в частині вимог майнового характеру слід враховувати суму грошей, стягнення якої вимагає скаржник.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI мінімальна заробітна плата на 2013 р. з 01.01.2013р. встановлена на рівні 1147 грн.

Згідно з підпунктом "1" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позову майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на судове рішення сплачується 50 відсотків ставки, що обчислюється, виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на оспорювану суму, ставка судового збору в частині вимог майнового характеру становить 28356 грн. 05 к..

Як вбачається з касаційної скарги до неї додано квитанцію № 730820001 від 08.02.2013, як доказ про сплату 24087 грн. судового збору, що в сумі сплаченого збору не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Вальдес" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 року у справі № 5004/115/12 господарського суду Волинської області не приймати до розгляду і повернути.

Повернути на користь приватного підприємства "Вальдес" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 24087 (двадцять чотири тисячі вісімдесят сім) грн. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун