Ухвала суду № 30329521, 27.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р. м. Київ К/9991/78388/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стрелець Т. Г.

суддів: Голяшкіна О. В.,

Зайця В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Шепетівський цукор»на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року

у справі № 2270/5085/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Шепетівський цукор»

до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Шепетівський цукор»(надалі -ТОВ «ТД «Шепетівський цукор», позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (надалі -відповідач) про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року позов було задоволено: визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01 червня 2012 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року та прийняте нове рішення, яким адміністративний позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано пункти 2, 10 та 12 припису Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області №23/06 від 01 червня 2012 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «ТД «Шепетівський цукор»оскаржило його в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення апеляційного суду у зв'язку з порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області за поданням Хмельницької обласної прокуратури №07/4-332вих-12 від 14 травня 2012 року в період з 22 травня по 28 травня 2012 року була проведена перевірка ТОВ «ТД «Шепетівський цукор» на дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством ТОВ «ТД «Шепетівський цукор».

За результатом проведеної відповідачем перевірки дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства, складено акт №30/06 від 28 травня 2012 року, яким зафіксовано, що діяльність ТОВ «ТД «Шепетівський цукор»здійснюється із порушеннями вимог природоохоронного законодавства. На підставі висновків акту перевірки, відповідно до статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та Положення про державну екологічну інспекцію в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04 листопада 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 листопада 2011 року за № 134/20085, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, державними інспекторами з ОНПС складено припис.

Вказаним приписом зобов'язано позивача:

- розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків. Копію наказу та плану організаційно-технічних заходів надати Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області;

- отримати документи що підтверджують право користування земельною ділянкою;

- отримати дозвіл спеціально уповноваженого органу виконавчої влади на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- представити журнали за формою ПОД-2, ПОД-3;

- оформити паспорти на пилегазоочисні установки, які встановлені на дільниці деревообробки та у відділенні сушки цукру;

- провести інвентаризацію відходів в розрізі матеріально-сировинного балансу, розробити реєстрові картки ОУВ та технічні паспорти на відходи, що утворюються в складі вод стічних, та ліміт на розміщення цих відходів;

- усунути порушення ведення первинного обліку відходів у відповідності до типової форми №1-ВТ;

- вирішити питання щодо утилізації відходів стружки деревини, можливість утворення яких має місце;

- провести технічне навчання і перевірку знань інженерно-технічного персоналу та обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації ГОУ;

- забезпечити здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел викиду;

- провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та розробити план-графік контролю за дотриманням нормативів гдв;

- обладнати водозабори технічної води на р. Гуска рибозахисними пристроями;

- усунути порушення ведення первинного обліку скиду зворотних та стічних побутово-господарських каналізаційних вод на поля фільтрації;

- розроби ти та затвердити паспорт гідротехнічної споруди системи гідравлічного вилучення та складування відходів;

- внести корективи до паспорту на поля фільтрації;

- розробити заходи із запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими. сніговими) водами, що відводяться з території підприємства;

- представити проектну документацію з висновками ОВНС на будівництво земляних відстійників що з'єднані із резервуарами вод другої та третьої категорії та проект зливової каналізації з висновком ОВНС;

- представити та розробити план заходів по ліквідації впливу полів фільтрації на поверхневу воду та провести повторний аналіз поверхневої води в контрольній точці підприємства ГП-1 ставка на р. Гуска.

Зокрема, на підставі припису ТОВ «ТД «Шепетівський цукор»необхідно отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел викиду; оформити паспорти на пилогазоочисні установки, які встановлені на дільниці деревообробки та у відділенні сушки; вирішити питання утилізації відходів стружки деревини у деревообробному цеху; забезпечити здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів забруднюючих речовин пересувних джерел викиду; провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, обладнати водозабори технічної води на р. Гуска рибозахисними пристроями; розробити та затвердити паспорт гідротехнічної споруди системи гідротехнічного вилучення та складування відходів, розробити заходи із запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства.

Порушення, встановленні перевіркою, стосуються використання ТОВ «ТД «Шепетівський цукор»нерухомого майна та потужностей (обладнання), а також земельних ділянок з порушенням природоохоронного законодавства.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні договори оренди чи будь-які інші належні документи, які надають право ТОВ «ТД «Шепетівський цукор»користуватися вказаними нерухомим майном та обладнанням. Так, в матеріалах справи, є лише Договір оренди землі від 28 квітня 2012 року між Шепетівською міською радою та ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат».

Копії договору оренди нерухомого майна та обладнання №ОР/НМ/1/04 від 25 квітня 2011 року та договору оренди нерухомого майна №ОР/НМ/25/04 від 25 квітня 2011 року, укладені між ПАТ «Шепетівський цукровий завод»та ТОВ «ТД «Шепетівський цукор», на які посилався суд апеляційної інстанції, надані скаржником лише до Вищого адміністративного суду України як додатки до касаційної скарги. До суду апеляційної інстанції вказані договори для огляду не надавалися, оскільки рішення суду апеляційної інстанції було прийняте у письмовому проваджені.

Попередніми судовими інстанціями не були встановлені фактичні обставини справи щодо правових підстав та меж користування нерухомим майном та обладнанням, а також землею, в тому числі не було досліджено які саме дільниці, цехи, відділення, обладнання (як-то стаціонарні джерела викиду, пересувні джерела викиду, водозабори технічної води, гідротехнічні споруди, водовідводи) і на яких умовах вони були надані ТОВ «ТД «Шепетівський цукор»(використання, технічне обслуговування, ремонт та ін.). Крім того, не було досліджено чи порушення природоохоронного законодавства пов'язане саме з використанням нерухомого майна, обладнання та земельних ділянок, ме переданими у оренду ТОВ «ТД «Шепетівський цукор»майно

Відповідно до підпункту 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскаржувані судові акти названим вимогам процесуального закону не відповідають.

Частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Шепетівський цукор»задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 -2391 КАС України.