Ухвала суду № 30328783, 12.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Київ В/800/722/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області про перерахунок пенсії.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2010 перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 №К/9991/15087/12, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області задоволено: постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2010 скасовано; прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 №К/9991/15087/12.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам частини другої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документа про сплату судового збору.

Так, заявником на підтвердження факту сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції надано платіжне доручення від 01.11.2012, в якому зазначено номер рахунку, що не відповідає номеру рахунку сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

При цьому, суд зазначає належний рахунок для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 312 132 077 000 07, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету -22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу»зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)»символ звітності 207.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 №К/9991/15087/12 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 05 березня 2013 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар