Ухвала суду № 30328590, 29.03.2013, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН №193/188/13-ц

Провадження №2/193/118/13

У Х В А Л А

29 березня 2013 рокусел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Джерелейко О.Є.

при секретарі Палій Л.Г.

особи, які беруть участь у справ :

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною.

Також надійшла позовна заява від третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу винесено питання щодо об»єднання вказаних позовів в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1Є.в судове засідання не з»явився. Представник позивача ОСОБА_2 відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3та його представник ОСОБА_4 наполягають на об»єднанні зустрічного позову та позову третьої особи з первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 відповідно до ст.27, 123, 124,125 ЦПК України мають бути об»єднані в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1, оскільки позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватись, тому розглядати такі позови окремо неможливо, щоб всебічно і повно розглянути справу.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України, судові витрати сплачено.

Керуючись ст.ст.123-125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною об'єднати в одне провадження з первісним позовом для подальшого спільного судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Джерелейко