Ухвала суду № 30328578, 28.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 березня 2013 р. Справа № 902/195/13-г

Провадження № 14/902/5/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)

до: приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24).

про стягнення 38915866,74 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача та третьої особи: Костєлєй К.Л., довіреність № 105 від 28.03.13, довіреність № 20 від 28.03.13, паспорт серії АА 180032 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.04.1996р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Феріде Плаза" про стягнення 38915866,74 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.02.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/195/13-г з призначенням її до розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідача приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ". Крім того, ухвалою суду від 07.02.2013р. частково задоволено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці про вжиття заходів до забезпечення позову, заборонивши приватному підприємству «ФЕРІДЕ ПЛАЗА» вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення: літера «А» - торгово-офісний комплекс з підвалом у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23- А на користь третіх осіб до вирішення спору по суті.

26.02.2013р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11.03.2013р. через необхідність витребування додаткових доказів по справі, потрібних для вирішення спору по суті. Крім того, вказаною ухвалою суду відхилено клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця Яцуки С.В. (вх. 08-46/2765/13 від 26.02.2013р.) про зупинення провадження у справі №902/195/13-г до вирішення Верховним Судом України справи №2-4775/11 за позовом Назарової Ф.Е. до ПАТ "Промінвестбанк" про визнання іпотечного договору від 06.11.2007р. недійсним та клопотання представника відповідача приватного підприємства "Феріде Плаза" Шиманського В.М. (вх. №08-46/2856/13 від 26.02.2013р.) про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

11.03.2013р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 28.03.2013р. у зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі.

В судове засідання на визначену дату (28.03.2013р.) з"явився представник відповідача та третьої особи (Костєлєй К.Л.).

Натомість представник позивача в судове засідання повторно не з"явився, однак від останнього 27.03.2013р. на адресу суду надійшла заява (вх. 08-46/4070/13 від 27.03.2013р.) про зменшення розміру позовних вимог від 27.03.2013р., в котрій він зменшив ціну позову на 3000 грн., відтак просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 98912866 грн. 74 коп.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про зменшення ціни позову судом прийнята до розгляду як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Поряд з цим, судом розглянуто подану позивачем 28.03.2013р. до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідача Назарову Феріде Ельдарівну та витребування у неї копії рішення про передачу торгово-офісного комплексу з підвалом в м. Вінниця по вул. Пирогова, 23-а як внесок до статутного фонду ПП "Феріде Плаза".

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" висловив заперечення щодо даної заяви позивача, просив суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі з мотивів її безпідставності.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, дійшов висновку про її відхилення в повному обсязі з огляду на те, що позивачем належним чином не обґрунтовано як вирішення справи може вплинути на права і обов"язки Назарової Феріде Ельдарівни.

Також, підлягає відхиленню клопотання позивача про витребування у Назарової Феріде Ельдарівни копії рішення про передачу торгово-офісного комплексу з підвалом в м. Вінниця по вул. Пирогова, 23-а як внесок до статутного фонду ПП "Феріде Плаза", оскільки позивачем в порушення вимог ст. 38 ГПК України необґрунтовано, які обставини справи може підтвердити даний доказ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника відповідача та третьої особи, зважаючи на необхідність витребування нових доказів по справі, зокрема завіреної копії рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про відмову в допуску до Верховного Суду України справи №2-4775/11 за позовом Назарової Ф.Е. до ПАТ "Промінвестбанк" про визнання іпотечного договору №б/н від 06.11.2007р. недійсним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця (вх. 08-46/4073/13 від 28.03.2013р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідача Назарову Феріде Ельдарівну та витребування у неї копію рішення про передачу торгово-офісного комплексу з підвалом в м. Вінниця по вул. Пирогова, 23-а як внесок до статутного фонду ПП "Феріде Плаза", відхилити.

Розгляд справи відкласти до 05 квітня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін та третіх осіб-доручення, для керівників підприємств та організацій-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності правових підстав пред"явленого позову в контексті скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ України іпотечного договору №б/н від 06.11.2007р.; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: завірену належним чином копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо відмови в допуску до Верховного Суду України справи №2-4775/11 за позовом Назарової Ф.Е. до ПАТ "Промінвестбанк" про визнання іпотечного договору №б/н від 06.11.2007р. недійсним; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу, КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)

4 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б)

5- третій особі (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)