Ухвала суду № 30328199, 28.03.2013, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/242/13-ц

Провадження №2/170/60/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 березня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» приймати рішення про: вчинення значних правочинів у випадках, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ПрАТ «Шацьке РТП»; надання згоди на укладення виконавчим органом ПрАТ «Шацьке РТП» договорів (угод) на суму, що перевищує 10000 грн., а також на укладення директором договорів застави (іпотеки), позики, поруки, кредитних договорів, договорів фінансової оренди (лізингу), про спільну діяльність, довічне управління, видачу (авалювання) векселів, видачу гарантій та інших боргових зобовязань; надання згоди на відчуження основних фондів ПрАТ «Шацьке РТП» або залучення кредитів на суму більше 10000 грн.

Заяву обгрунтовано тим, що на даний час Приватне акціонерне товариство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не має можливості повертати борг, сума якого є значною, а тому є підстави вважати, що посадові особи Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» - наглядова рада намагатиметься відчужити належне підприємству майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Крім того, представник позивача зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області перебуває на виконанні рішення суду про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті відсоткового доходу по облігаціях в сумі 438823,79 грн. та стягнення штрафних санкцій, яке боржником у добровільному порідку не виконується. У звязку з відсутністю грошових коштів у відповідача єдиним можливим способом виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ПрАТ «Шацьке РТП» буде звернення стягнення на майно. Тому, представник позивача вважає, що забезпечення позову шляхом заборони наглядовій раді ПрАТ «Шацьке РТП» вчиняти певні дії є більш дієвим способом забезпечення позову, ніж накладення арешту на майно відповідача та заборони його відчуження. Оскільки, у такому випадку ПрАТ «Шацьке РТП» буде мати змогу передати майно в оренду чи здійснювати з цим майном інші дії, що не повязані з його відчуженням, що в майбутньому може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням доказів, наданих представником позивача на підтвердження позовних вимог, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони наглядовій раді ПрАТ «Шацьке РТП» приймати рішення про вчинення значних правочинів у випадках, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ПрАТ «Шацьке РТП»; надання згоди на укладення виконавчим органом ПрАТ «Шацьке РТП» договорів (угод) на суму, що перевищує 10000 грн., а також на укладення директором договорів застави (іпотеки), позики, поруки, кредитних договорів, договорів фінансової оренди (лізингу), про спільну діяльність, довічне управління, видачу (авалювання) векселів, видачу гарантій та інших боргових зобовязань; залучення кредитів на суму більше 10000 грн. буде перешкоджати господарській діяльності товариства.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах, шляхом заборони наглядовій раді ПрАТ «Шацьке РТП» приймати рішення про надання згоди на відчуження основних фондів ПрАТ «Шацьке РТП».

В задоволенні решти вимог про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук