Рішення № 30326980, 04.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1247/13 04.03.13

За позовом Державного підприємства «Науково-виробничий центр енергозберігаючих конструкцій і технологій «Технолуч»

до Державного підприємства «Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України

про спонукання вчинити дії

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Вершков Є.І. за дов. № б\н від 23.10.2012 р.

від відповідача: Слободський Ю.І. за дов. № 370/01 від 12.12.2012 р.

Смиковський Д.П, за дов. № б\н від 01.02.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство «Науково-виробничий центр енергозберігаючих конструкцій і технологій «Технолуч» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Дослідний завод спец металургії Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України» про спонукання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року порушено провадження у справі № 910/1247/13, розгляд справи призначено на 06.02.2012 року.

06.02.2013 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду заперечення проти позову, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову повністю.

06.02.2013 року по справі оголошено перерву до 04.03.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у запереченнях на позов.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року між Державним підприємством «Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України» (Виконавець) та Державним підприємством «Науково-виробничий центр енергозберігаючих конструкцій і технологій «Технолуч» Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України» (Замовник) було укладено Договір № НП-01-10 про надання послуг з інженерно-технічного обслуговування мереж електрозабезпечення, зовнішніх мереж тепло забезпечення, водозабезпечення та водовідведення, мереж телефонного зв'язку, обслуговування території і внутрішніх доріг, забезпечення пропускного та внутріоб»єктового режиму та передплаті вартості заявленої електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за надання послуг інженерно-технічного обслуговування мереж електрозабезпечення, зовнішніх мереж тепло забезпечення, водо забезпечення та водовідведення, мереж телефонного зв'язку, обслуговування території і внутрішніх доріг, забезпечення пропускного та внутріоб»єктового режиму та передплачувати за замовлену електричну енергію, а виконавець зобов'язується забезпечити безперебійну передачу енергоносіїв та виконувати послуги з інженерно-технічного обслуговування мереж електрозабезпечення, зовнішніх мереж тепло забезпечення, водо забезпечення та водовідведення, мереж телефонного зв'язку, обслуговування території і внутрішніх доріг, забезпечення пропускного та внутріоб»єктового режиму об'єктів Замовника: цех № 4 площею 3820 м.кв.; блок складів, площею 1728 м.кв., розташованих за адресою вул.. Ракетна, 24.

Згідно п. 2.1.3 Договору, Виконавець зобов'язується забезпечувати передачу електроенергії замовнику та підтримувати параметри якості електроенергії, що передається електропостачальником.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що вартість послуг, що надаються виконавцем на умовах договору Замовнику, визначається відповідно до обумовленої в Додатку № 1 до Договору. У разі зміни органами державної влади та місцевого самоврядування діючих на дату укладення даного договору тарифів, цін, ставок, нормативів на електричну енергію та водопостачання, що впливають на вартість послуг виконавця, обумовлена в Додатку № 1 вартість послуг за ініціативою виконавця підлягає безумовному та безспірному коригуванню виконавцем та оплатою замовником.

Відповідно до п. 8.2 Договору Замовник здійснює попередню оплату за послуги і енергоносії, що надаються за договором до 25 числа місяця, що передує місяцю надання послуг на підставі рахунків - фактури, виставлених виконавцем замовнику шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця в порядку визначеному п.п. 8.2.1, 8.2.2.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі Акту виконання - прийняття робіт до 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг (п. 8.3 Договору) у випадках передбачених п.п. 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 Договору.

Відповідно до п. 8.7 Договору у разі невиконання замовником умов договору виконавець має право обмежити або припинити повністю енергопостачання та надання інших послуг за договором. Про вжиття таких заходів виконавець письмово (телефонограмою) повідомляє замовника не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку їх здійснення.

Договір набирає чинності з 01.06.2010 року укладається на строк до 31 грудня 2010 року. Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд (п. 10.1 Договору). Зміни в договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до договору (п. 10.3 Договору)

Відповідач направив на адресу позивача листа за вих.. № 47/12 від 10.02.2012 року та проект Додатку № 2 до Договору № НП-01-10, відповідно до якого повідомив про збільшення ціни енергоносіїв. Позивач відмовився підписати Додаток № 2 до договору, оскільки вважає запропоновані ціни завищеними.

26.03.2012 року відповідачем - ДП «Дослідний завод спец електрометалургії ІЕЗ ім.. Є.О. Патона НАН України» направлено пропозицію про розірвання договору № 90/12.

06.04.2012 року позивачем відповідачу направлено лист за вих.. № 25/02 на лист вих.. № 90/12 від 26.03.2012 року, відповідно до якого наполягали на виконані вимог, викладених в листі за вих.. № 23/02 від 23.02.2012 року щодо документального підтвердження розумності, справедливості та законності підвищення вартості надання послуг.

Згідно Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року по справі № 5011-22/11580-2012 порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства «Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України» до Державного підприємства «Науково-виробничий центр енергозберігаючих конструкцій і технологій «Технолуч» про спонукання вчинити дії, підписати додаткову угоду № 2 з додатком № 6 до Договору № НП-01-10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 року по справі № 5011-22/11580-2012 призначено судову економічну експертизу.

Листом за вих.. № 301/12 від 01.11.2012 року відповідач повідомив позивача про розірвання договору від 01.06.2010 року № НП-01-10 в зв'язку з закінченням строку дії Договору 31 грудня 2012 року на підставі п. 10.1 Договору. Зазначив, що з 01.01.2013 року Договір № НП-01-10 вважати таким, який втратив чинність.

Позивач на лист за вих.. № 301/12 від 01.11.2012 року направив відповідачу лист за вих.. № 64 від 08.11.2012 року, відповідно до якого зазначив, що вважає вимогу про односторонню відмову та розірвання договору № НП-01-10 від 01.06.2010 року незаконною, такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно Актів про відключення електроенергії від 08.01.2013 року, складених та підписаних членами комісії Державного підприємства «Науково-виробничий центр енергозберігаючих конструкцій і технологій «Технолуч» інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України, вбачається, що комісією встановлено, що станом на 08.01.2013 року у виробничих приміщеннях ДП НВЦ «Технолуч», розташованих на території ДП - «Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України, який розташовано у місті Києві за адресою: вул.. Ракетна, 24, а саме виробничому цеху № 4 (загальна площа 3820 кв.м.) та у блоці складів (загальна площа 1728 кв.м.) відсутнє електропостачання, крім чергового. Електропостачання не подається з боку трансформаторів, які належать Дослідному заводу спецелектрометалургії. Відсутність постачання електроенергії з боку «Дослідного заводу спец електрометалургії» повністю виключає можливість виробничого процесу на ДП НВЦ «Технолуч».

09.01.2013 року відповідачем направлено позивачу лист за вих.. № 02/12 з проханням сплатити рахунки-фактури за Договором № НП-01-10.

Згідно листа позивача за вих.. № 14/02 від 14.02.2013 року, останній направив відповідачу проекти листа-узгодження та договору «Про технічне забезпечення електропостачання споживача», пропонував розглянути зазначені пропозиції та підписати їх. Повідомив про сплату авансового платежу за електричну енергію за рахунком-фактури № СФ-0000029 (активна енергія) від 17.01.2013 року

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за надання послуг інженерно-технічного обслуговування мереж електрозабезпечення, зовнішніх мереж тепло забезпечення, водо забезпечення та водовідведення, мереж телефонного зв'язку, обслуговування території і внутрішніх доріг, забезпечення пропускного та внутріоб»єктового режиму та передплачувати за замовлену електричну енергію, а виконавець зобов'язується забезпечити безперебійну передачу енергоносіїв та виконувати послуги з інженерно-технічного обслуговування мереж електрозабезпечення, зовнішніх мереж тепло забезпечення, водо забезпечення та водовідведення, мереж телефонного зв'язку, обслуговування території і внутрішніх доріг, забезпечення пропускного та внутріоб»єктового режиму об'єктів Замовника: цех № 4 площею 3820 м.кв.; блок складів, площею 1728 м.кв., розташованих за адресою вул.. Ракетна, 24.

Згідно п. 2.1.3 Договору, Виконавець зобов'язується забезпечувати передачу електроенергії замовнику та підтримувати параметри якості електроенергії, що передається електропостачальником.

Відповідно до п. 8.2 Договору Замовник здійснює попередню оплату за послуги і енергоносії, що надаються за договором до 25 числа місяця, що передує місяцю надання послуг на підставі рахунків - фактури, виставлених виконавцем замовнику шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця в порядку визначеному п.п. 8.2.1, 8.2.2.

Відповідно до п. 8.7 Договору у разі невиконання замовником умов договору виконавець має право обмежити або припинити повністю енергопостачання та надання інших послуг за договором. Про вжиття таких заходів виконавець письмово (телефонограмою) повідомляє замовника не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку їх здійснення.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач виконує зобов'язання за Договором № НП-01-10 щодо сплати наданих послуг, проте не погоджується зі збільшенням відповідачем цін енергоносіїв, що й стало підставою для направлення відповідачем пропозиції про розірвання договору № 90/12 та в подальшому направлення листа за вих.. № 301/12 від 01.11.2012 року, яким відповідач повідомив позивача про розірвання договору від 01.06.2010 року № НП-01-10 в зв'язку з закінченням строку дії Договору 31 грудня 2012 року на підставі п. 10.1 Договору. Зазначив, що з 01.01.2013 року Договір № НП-01-10 вважати таким, який втратив чинність.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10.3 Договору сторонами визначено, що зміни в договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою спонукати «ДП «Технолуч» до підписання Додатку № 2 до Договору № НП-01-10 на умовах, викладених у додатку. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року по справі № 5011-22/11580-2012 порушено провадження у справі; ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 року по справі № 5011-22/11580-2012 призначено судову економічну експертизу. На даний час матеріали справи знаходяться на судово-економічній експертизі.

Отже, відповідач визнав, що господарські правовідносини між ним та позивачем існують, вказані правовідносини регулюються договором та договір є діючим. Крім того, відповідачем виставляються рахунки-фактури позивачу за договором № НП-01-10, що підтверджується листом за вих.. № 02/12 від 09.01.2013 року та приймається оплата від позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку проте що, відповідач помиляється в своїх твердженнях, що Договір № НП-01-10 припинив свою дію на підставі п. 10.1 Договору та у відповідача відсутні правові підстави для одностороннього припинення договору та відмови від виконання зобов'язань по постачанню енергоносіїв.

Вимога позивача про спонукання відповідача виконати дії, а саме відновити електропостачання в обсягах та на умовах, відповідно до Договору № НП-01-10 від 01.06.2010 року визнається судом законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 8.7 Договору у разі невиконання замовником умов договору виконавець має право обмежити або припинити повністю енергопостачання та надання інших послуг за договором. Про вжиття таких заходів виконавець письмово (телефонограмою) повідомляє замовника не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку їх здійснення.

Судом встановлено, що у позивача припинено електропостачання, що підтверджується Актами про відключення електроенергії від 08.01.2013 року.

10.01.2013 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих.. № 11, відповідно до якого зазначає, що припинення електропостачання завдає ДП НВЦ «Технолуч» значних збитків, завдає перешкоди для нормальної праці, тому просить терміново поновити електропостачання, та поновити електропостачання.

Відповідачем відповіді на лист позивача не надано.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відповідачем не наведено суду підстав, з яких він припинив електропостачання позивачу; не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували невиконання замовником умов договору, що надало б право виконавцю обмежити або припинити повністю енергопостачання та надання інших послуг за договором, не надано доказів письмового повідомлення замовника про вжиття заходів з припинення енергопостачання, суд вважає, що відповідач безпідставно припинив електропостачання за договором.

Таким чином, позов визнається судом законним, доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної Академії наук України» (03028, м. Київ, вул.. Ракетна, 24, код ЄДРПОУ 02137660) відновити електропостачання Державному підприємству «Науково-виробничий центр енергозберігаючих конструкцій і технологій «Технолуч» (03150, м. Київ, вул.. Боженка. 13, код ЄДРПОУ 31807880) у обсягах та на умовах, відповідно до Договору № НП-01-10 від 01 червня 2010 року.

3. Стягнути з Державного підприємства «Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної Академії наук України» (03028, м. Київ, вул.. Ракетна, 24, код ЄДРПОУ 02137660) на користь Державного підприємства «Науково-виробничий центр енергозберігаючих конструкцій і технологій «Технолуч» (03150, м. Київ, вул.. Боженка. 13, код ЄДРПОУ 31807880) судовий збір в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 11.03.2013 р.

Суддя Є.Ю. Шаптала