Рішення № 30326943, 01.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 березня 2013 р. Справа № 903/232/13-г

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7", с. Підгайці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 12 000 грн. штрафу та 12 000 грн. пені

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Степанюк А. І. - представник, довіреність № 21 від 05.03.13 р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 07.03.13р. звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7" про стягнення 12 000 грн. штрафу та 12 000 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2013р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 27.03.13р.

У судовому засіданні 27.03.2013р. представник позивача на виконання ухвали господарського суду Волинської області від 11.03.2013р. у справі №903/232/13 надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо реєстрації станом на 25.03.13р ТзОВ "НІМБ - 7", також повідомляє, що станом на 25.03.2013р. у територіального відділення відсутня інформація щодо наявності в провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір справи з спору між тими ж сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутня інформація про постановлення рішення вище перелічених органів з даного спору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 11.03.13р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 4301031278087 від 15.03.13р., яка була отримана за фактичною адресою(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 12/35), а повідомлення №4301031437061, яке направлялось за юридичною адресою (вул. Шкільна, 48, с. Підгайці, Луцького району, Волинської області), 20.03.13р. повернулося на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і неявка представника не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75 ГПК України, господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

встановив:

Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України(далі-позивач) звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7"(далі-відповідач) про стягнення 12 000 грн. штрафу та 12 000 грн. пені.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2011р. №89 у справі №79-11 "Про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"(надалі - рішення), визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7", приватна фірма "Контакт" та товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей", узгодивши свою поведінку під час участі у відкритих торгах на закупівлю робіт з будівництва та капітального ремонту приміщень(лот 1 - заміна покрівлі) та з будівництва та капітального ремонту приміщень(лот 2 - будівництво легкоатлетичного манежу), які проводились Волинським обласним ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою 07.05.08р., вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6; п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

За вчинене порушення відповідно до абзацу 2 частини другої статті 52 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" на товариство з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7" було накладено штраф у розмірі 12 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", особа на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

Витяг з рішення № 89 від 27.12.2011р. за винятком інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі, було отримано особисто директором товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7" Щебетом П.С. 05.01.2012р..

Тобто, кінцевий термін сплати штрафу товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7"- 06.03.2012р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7" листом за вих.№06 від 05.03.2012р. звернулось до позивача з проханням провести реструктуризацію заборгованості, у зв'язку із складним фінансовим становищем та неможливістю на даний момент сплатити штраф в установлені терміни.

Рішенням №23 від 06.03.2012р. адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ТзОВ "НІМБ - 7" було розстрочено сплату штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 27.12.2011р. №89, за умови сплати штрафу в розмірі 12 000грн. рівними частинами по 1 000грн. щомісячно протягом березня 2012р.- лютого 2013р..

Рішення про розстрочення сплати штрафу від 06.03.2012р. №23 було отримано особисто директором ТзОВ "НІМБ - 7" Щебетом П.С. 14.03.2012р.

Станом на 04.03.2013р.(дата підготовки позовної заяви) ТзОВ "НІМБ - 7" в період з березня 2012р.- лютого 2013р. штрафу у розмірі 12 000 грн. не сплатило.

Також за прострочення сплати штрафу позивачем за узгоджені щомісячні платежі протягом березня 2012 - лютого 2013р.р. нараховано пеню, яка склала 30 435 грн.(а.с.7)

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону, розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органів Антимонопольного комітету України.

Тобто, враховуючи зазначене, ТзОВ "НІМБ - 7" необхідно сплатити пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 12 000 грн.

Доказів скасування чи визнання недійсним рішення №89 від 27.12.2011р. у справі №79-11 адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановленому законом порядку, суду не надано.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (ст. 22 ЗУ "Про Антимонопольний комітет").

Отже, рішення №89 від 27.12.2011р. у справі №79-11 Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7" і накладення штрафу, не змінене й не скасоване і є обов'язковим до виконання.

У встановлений ч3. ст.36 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" строк відповідач штраф не сплатив, що стало підставою для звернення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду Волинської області із даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду.

П. 13 ч.1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" визначено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Відповідно до положень ст. 52 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання юридичних осіб за порушення, передбачені п. 9, 13 - 18 ст. 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість пред'явленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача 12 000 грн. штрафу та 12 000 грн. пені.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"(із змінами, внесеними згідно із Законом №3828-УІ від 06.10.11р.), від сплати судового збору звільняються: Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені статтею 49 ГПК України, та приписи статей 3, 6 Закону України "Про судовий збір" щодо обов'язковості справляння та сплати судового збору, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, результати вирішення спору та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача належить стягнути 1720,50 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7" (юридична адреса: 45602, вул. Шкільна, 48, с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, фактична адреса: пр. Волі, 12/35, м. Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 34122893) штраф в розмірі 12000 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 12000 грн. зарахувавши кошти згідно ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013рік ", одержувач: Держбюджет Луцький район, інд. код 38009654, рахунок 31118106700187 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу: штраф за порушення конкуренційного законодавства згідно рішення №89 від 27.12.11р. за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7" (юридична адреса: 45602, вул. Шкільна, 48, с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, фактична адреса: пр. Волі, 12/35, м. Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ ) судовий збір в сумі 1720,50 грн. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу судовий збір, за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ - 7".

Повний текст рішення складено

01.04.13

Суддя А. С. Вороняк