Постанова № 303263, 01.12.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2006 Справа № 13/421-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до Приватного підприємця ОСОБА_1

за участю представників:

позивача -Лисенко І.О. (представник за дорученням),

відповідача -ОСОБА_1,

про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) податкової заборгованості в сумі 11879,01 грн.,

в с т а н о в и в:

За змістом позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_2. Проте, під час судового розгляду справи судом встановлено, що 23 вересня 2006 року відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1, у зв'язку з чим належним відповідачем у даній справі слід вважати ОСОБА_1 .

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті несплати відповідачем зазначеної суми податкової заборгованості, а саме штрафних санкцій, нарахованих за податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_1.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України, тобто винесення за результатами розгляду справи відповідної постанови суду.

З матеріалів справи слідує, що відповідач перебуває на обліку у відповідача в якості платника податків.

24 жовтня 2006 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведено перевірку повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість відповідачем, за результатами якої складено відповідний акт НОМЕР_2.

Як слідує з акту перевірки позивачем встановлено допущене відповідачем порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 23779 грн. згідно до податкового повідомлення-рішення НОМЕР_3, зокрема встановлено затримку граничного строку сплати цієї суми на 122 дні.

На підставі цього акту позивачем прийнято та надіслано відповідачу податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 11889,50 грн.

Дане повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, у зв'язку з чим воно є чинним, а тому підлягає обов'язковому виконанню.

Згідно до частини 3 пункту 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки, а згідно до положень статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. За змістом підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ХФ КБ „Західінкомбанк” м. Херсон, МФО 352327, код НОМЕР_5) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31111029600002 в УДК Херсонської області, МФО 852010, код платежу 14010100, код банку 24104230) -11879,01 грн. штрафних санкцій.

2.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови - 1 грудня 2006 року.

Суддя М.К. Закурін