Ухвала суду № 30325552, 26.03.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/365/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О.В.

Категорія - ст.364 ч.2 КК Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Олексієнко І.С.,

суддів Палічука А.О., Лещенка Р.М.,

за участю прокурора Єднєва В.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2013 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, одруженої, працювала головним спеціалістом-юрисконсультом в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області, на сьогоднішній час не працює, зареєстрована АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимої

обвинуваченої за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України повернуто Світловодському міжрайонному прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, а саме у тому, що вона вчинила умисні злочини: зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення, складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин:

ОСОБА_4, працюючи відповідно до наказу № 31-о з 12 грудня 2005 року на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області (далі Управління) по 21 червня 2011 року (наказ про звільнення № 33-о), будучи державним службовцем 11 рангу, виконуючи функцій представника влади на постійній основі та будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до 2 розділу посадової інструкції а саме: організовувати та приймати участь у забезпеченні реалізації державної правової політики у сфері пенсійного забезпечення, захисті законних інтересів управління; вдосконаленню пенсійного законодавства, організації правової роботи спрямованої на правильне застосування, неухильного додержання, запобігання невиконанню та усунення порушень вимог актів законодавства, нормативних та розпорядчих документів Пенсійного фонду структурними підрозділами управління, їх керівникам та працівникам у процесі виконання покладених на них завдань; забезпечувати правильне застосування законодавства в управлінні, інформувати керівництво про необхідність вжиття заходів щодо скасування актів, прийнятих з порушенням законодавства, усунення інших порушень законодавства; аналізувати матеріали, що надійшли від контролюючих і правоохоронних органів, результати претензійно-позовної роботи; представляти у встановленому порядку інтереси управління в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів, готувати необхідні документи; сумлінно ставитися до виконання своїх обов'язків, суворо додержуватися у своїй роботі вимог чинного законодавства, законних інтересів та прав громадян; здійснювати облік та зберігання претензій, позовів, судових справ; готувати річну, квартальну, місячну та оперативну звітність з правової роботи, тобто являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб, з мотивів надання їм незаконних переваг у вигляді створення протиправних підстав для збільшення пенсійних виплат, всупереч інтересам служби, в період часу з 18 вересня 2009 року по 18 травня 2011 року, склала та видала від імені відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Світловодського МРУЮ) завідомо для себе неправдиві документи - постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчі листи Світловодського міськрайонного суду про проведення перерахунку призначених пенсій громадянам, на підставі яких Управління, провело нарахування та виплати пенсій 12 громадянам м. Світловодська, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та 2 громадянам, які мають статус «діти війни», на загальну суму 1191319,83 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, оскільки 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, протягом 18 вересня 2009 року по 18 травня 2011 року, ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи протиправно, умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб з метою отримання ними всупереч встановленого Законом порядку додаткових пенсійних виплат, порушуючи при цьому також вищевказані свої службові обов'язки, як єдина особа, що відповідає в Управлінні за представництво інтересів Управління в суді, організаційно-правової роботи, надання висновків про законність і наявність підстав для виконання виконавчих документів та рішень суду, достовірно знаючи, що порядок призначення пенсій громадянам, що перебувають на обліку в Управлінні, як особи, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до вимог ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у цей період Кабінетом Міністрів України не переглядався, а також те, що громадяни: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно ст. 70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до суду за захистом своїх прав про перерахунок розміру пенсії в сторону її збільшення не зверталися та судом рішення про здійснення перерахунку і стягнення сум пенсійних виплат на їх користь не приймалися, діючи протиправно і умисно всупереч розділу VI Цивільного процесуального Кодексу України, щодо підстав проведення виконання рішень суду, склала, а також особисто подала до відділу нарахувань пенсій Управління, службові особи якого не були усвідомлені про противоправний характер дій ОСОБА_4, завідомо для себе фіктивні документи винесені нібито від імені державних виконавців ВДВС Світловодського МРУЮ -супровідні листи та постанови про відкриття виконавчих проваджень та виконавчі листи Світловодського міськрайонного суду щодо зобов'язання Управління ПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі здійснити перерахування та виплати пенсій вищевказаним особам, а саме:

18 вересня 2009 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ОСОБА_5, склала від імені державного виконавця ОСОБА_26 неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження № 14840473 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_5 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-а-670 від 15.09.2009 року виданого Світловодським міськрайонним судом, який в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій Управління. Управлінням у травні 2010 року проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_5 на загальну суму 45273,63 грн.

07 грудня 2009 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ОСОБА_10, склала від імені державного виконавця ОСОБА_21 неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження № 15964696 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_10 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-а-4711 від 16.11.2009 року виданого Світловодським міськрайонним судом, який в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій Управління Управлінням у січні 2010 року проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_10 на загальну суму 49127,34 грн.

16 липня 2010 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, на прохання ОСОБА_16 про надання їй допомоги у підготовці позовної заяви до Світловодського міськрайонного суду про перерахунок та виплату в сторону збільшення призначеної їй пенсії, склала від імені державного виконавця ОСОБА_21 завідомо неправдивий супровідний лист без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_21 № 20452415 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_16 державної пенсії виходячи з розміру не менше 8 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-1645/10 від 15.07.2010 року виданого Світловодським міськрайонним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій, Управлінням в серпні 2010 року проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_16 на загальну суму 204227,61 грн.

16 серпня 2010 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, на прохання ОСОБА_15 про надання йому допомоги у підготовці позовної заяви до Світловодського міськрайонного суду про перерахунок та виплату в сторону збільшення призначеної йому пенсії, склала від імені державного виконавця ОСОБА_21 завідомо неправдивий супровідний лист без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_21 № 21745562 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_15 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-2961/10 від 16.08.2010 року виданого Світловодським міськрайонним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій Управлінням у вересні 2010 року проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_15 на загальну суму 93423,15 грн.

16 серпня 2010 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, на прохання ОСОБА_13 про надання йому допомоги у підготовці позовної заяви до Світловодського міськрайонного суду про перерахунок та виплату в сторону збільшення призначеної йому пенсії, склала від імені державного виконавця ОСОБА_21 завідомо неправдивий супровідний лист без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_21 № 20745914 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_13 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-2962/10 від 16.08.2010 року виданого Світловодським міськрайонним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій, Управлінням у вересні 2010 року та щомісячно в подальшому проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_13 на загальну суму 63419,85 грн.

16 серпня 2010 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, на прохання ОСОБА_12 про надання йому допомоги у підготовці позовної заяви до Світловодського міськрайонного суду про перерахунок та виплату в сторону збільшення призначеної йому пенсії, склала від імені державного виконавця ОСОБА_21 завідомо неправдивий супровідний лист без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_21 № 21745869 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_12 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-2956/10 від 16.08.2010 року виданого Світловодським міськрайонним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій, Управлінням у вересні 2010 року та щомісячно в подальшому проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_12 на загальну суму 187097,80 грн.

08 вересня 2010 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ОСОБА_9 склала від імені судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_22 завідомо неправдивий виконавчий лист № 2-2998/2010 року щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_9 державної пенсії. На підставі вищевказаного завідомо неправдивого виконавчого листа, Управлінням у жовтні 2010 року та щомісячно в подальшому проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_9 на загальну суму 188178,43 грн.

19 жовтня 2010 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ОСОБА_7 склала від імені державного виконавця ОСОБА_21 завідомо неправдивий супровідний лист без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_21 № 21032696 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_7 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-3234/09 від 18.10.2010 року виданого Світловодським міськрайонним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій, Управлінням у грудні 2010 року та щомісячно в подальшому проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_7 на загальну суму 60013,94 грн.

16 листопада 2010 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ОСОБА_17, склала від імені державного виконавця ОСОБА_21 завідомо неправдивий супровідний лист без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_21 № 22180538 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_17 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-3226/10 від 16.11.2010 року виданого Світловодським міськрайонним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій, Управлінням у грудні 2010 року та щомісячно в подальшому проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_17 на загальну суму 82095,01 грн.

16 грудня 2010 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ОСОБА_18, склала від імені державного виконавця ОСОБА_21 завідомо неправдивий супровідний лист без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_21 № 23174584 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_11 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-а-3407/10 від 16.12.2010 року виданого Світловодським міськрайонним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій, Управлінням у лютому 2011 року та щомісячно в подальшому проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_11 на загальну суму 58844,57 грн.

18 лютого 2011 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ОСОБА_6, склала від імені державного виконавця ОСОБА_23 завідомо неправдивий супровідний лист без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиву постанову про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_23 № 23218770 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_6 державної пенсії. Відповідно до виконавчого листа № 2-а-1957/10 від 18.02.2011 року виданого Світловодським міськрайонним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій, Управлінням у березні 2011 року проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_6 на загальну суму 85840,49 грн.

10 травня 2011 року (час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4, діючи за вищенаведених обставинах, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, на прохання ОСОБА_8 про надання йому допомоги у підготовці позовної заяви до Світловодського міськрайонного суду про перерахунок та виплату в сторону збільшення призначеної йому пенсії, склала від імені судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_24 завідомо неправдивий виконавчий лист № 2-а-1318/2011 року щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_8 державної пенсії. На підставі вищевказаного завідомо неправдивого виконавчого листа, Управлінням у червні 2011 року проведено перерахування та виплату пенсії ОСОБА_8 на загальну суму 63138,61 грн.

Також, діючи за вищенаведеними обставинами, ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про те, що рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2008 року її батькам - громадянам ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які мають статус «дитина війни» відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», і які являються її батьками, відмовлено у виплаті щомісячного довічного грошового утримання, склала завідомо неправдиві супровідні листи та постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме:

20 вересня 2010 року ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та в інтересах своїх батьків, бажаючи протиправного обернення на їх користь державних коштів, склала від імені державного виконавця ОСОБА_25 завідомо неправдиві супровідні листи без номеру та дати про направлення для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження та неправдиві постанови про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця ОСОБА_25 № 21412552 та №21412547 щодо зобов'язання Управління здійснити щомісячне нарахування та виплату ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року в подальшому, відповідно до виконавчих листів № 2-а-1978/08 від 16.09.2010 року та №2-а-1977/08 від 16.09.2010 року, виданих Кіровоградським окружним адміністративним судом, які в подальшому надала для виконання до відділу з призначення пенсій Управління. На підставі вищевказаних завідомо неправдивих постанов про відкриття виконавчого провадження, Управлінням у жовтні 2010 року проведено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_19 на загальну суму 5319,70 грн. та ОСОБА_20 на загальну суму 5319,70

А всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинено тяжкі наслідки Пенсійному Фонду України у вигляді завдання шкоди через протиправне створення підстав для виплати пенсій на загальну суму 1191319,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто скоїла злочин передбачений ч.2 ст.364 КК України.

Одночасно, ОСОБА_4, діючи за вищенаведеними обставинами, являючись службовою особою скоїла службове підроблення, а саме складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які засвідчують факти, що мають юридичне значення, породжують, змінюють та припиняють певні правовідносини, містять в собі необхідні реквізити - бланк, печатку, підпис службової особи, тобто є офіційними документами, за наступних обставин.

Так, протягом 18 вересня 2009 року по 18.05.2011 року, ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи протиправно, умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб з метою отримання ними всупереч встановленого Законом порядку додаткових пенсійних виплат, порушуючи при цьому також вищевказані свої службові обов'язки, як єдина особа, що відповідає в Управлінні за представництво інтересів Управління в суді, організаційно-правової роботи, надання висновків про законність і наявність підстав для виконання виконавчих документів та рішень суду, достовірно знаючи, що порядок призначення пенсій громадянам, що перебувають на обліку в Управлінні, як особи, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до вимог ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у цей період Кабінетом Міністрів України не переглядався, а також те, що громадяни: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно ст. 70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до суду за захистом своїх прав про перерахунок розміру пенсії в сторону її збільшення не зверталися та судом рішення про здійснення перерахунку і стягнення сум пенсійних виплат на їх користь не приймалися, діючи протиправно і умисно всупереч розділу VI Цивільного процесуального Кодексу України, щодо підстав проведення виконання рішень суду, склала, а також особисто подала до відділу нарахувань пенсій Управління, службові особи якого не були усвідомлені про противоправний характер дій ОСОБА_4, завідомо неправдиві офіційні документи винесені нібито від імені державних виконавців ВДВС Світловодського МРУЮ - супровідні листи та постанови про відкриття виконавчих проваджень та виконавчі листи Світловодського міськрайонного суду щодо зобов'язання Управління ПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі здійснити перерахування та виплати пенсій вищевказаним особам.

А всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4, спричинено тяжкі наслідки Пенсійному Фонду України у вигляді завдання шкоди через протиправне створення підстав для виплати пенсій на загальну суму 1191319,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто скоїла злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 366 КК України.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд свою постанову мотивував тим, що досудове слідство проведено в супереч вимогам ст. ст. 6, 22, 64, 65 КПК України в ред.1960 року, неповно та неправильно. Під час судового слідства захисником та підсудною суду були надані докази щодо не пред'явлення слідчим всіх матеріалів кримінальної справи, так як під час їх надання для ознайомлення на досудовому слідстві, в матеріалах кримінальної справи був відсутній цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Пенсійного фонду України, на суму 1191000 грн., а згодом, в матеріалах справи з'явилися три його копії, на аркушах справи 117-124, т. 9. Крім цього, відповідно до посадової інструкції юрисконсульта відділення Пенсійного фонду України, до його обов'язків не входять організаційно - розпорядчі повноваження щодо проведення нарахувань, перерахунку та виплату соціальних виплат, а тому зазначена посадова особа не може бути суб'єктом складу злочину, які їй ставляться у провину.

Також, згідно пред'явленого органами досудового слідства обвинувачення підсудній ставиться у провину те, що її діями були спричинені тяжкі наслідки, які виразилися у виплаті сум соціальних виплат, у розмірі та за періоди визначених відповідним законодавством. Під час провадження досудового слідства, повною мірою вимоги ст. ст. 22, 64 КПК України, щодо встановлення обставин скоєння злочинів, які ставляться у провину підсудній всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, виконано не було.

В апеляції та в доповненнях до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що постанова суду є не обґрунтованою, а справа повернута на додаткове розслідування безпідставно. Вказує на те, що висновки суду щодо неконкретності звинувачення є надуманими, так як будь яких нарікань на невідповідність обвинувального висновку та щодо цивільного позову (т.9 а.с. 117-124) зі сторони захисту та підсудної під час попереднього засідання та судового розгляду не надходило. Також, зазначив, що у матеріалах кримінальної справи містяться протоколи про ознайомлення ОСОБА_4 та її захисника з матеріалами кримінальної справи, в яких вказана кількість аркушів в кожному томі кримінальної справи, яка на час судового розгляду не змінювалася (т.9 а.с. 149-152). Крім того, ОСОБА_4 відповідно до наказу № 31-о з 12 грудня 2005 року, працюючи на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області по 21 червня 2011 року, будучи державним службовцем 11 рангу, виконувала функції представника влади на постійній основі та була наділена організаційно-розпорядчими функціями відповідно до 2 розділу посадової інструкції. Також судом не враховано фактичні дані за яких неправомірно проведено перерахування вказаним громадянам та судом помилково трактовано право на перерахунок пенсії із підставами для такого перерахунку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_3, які просили постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання зобов'язанні вжити всі, передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявляти як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують обвинувачення.

Згідно ст. 218 КПК України слідчий зобов'язаний надати обвинуваченому всі матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Згідно ст.220 КПК України про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства і про пред'явлення йому матеріалів справи для ознайомлення слідчий складає протокол. Крім того, в протоколі зазначається, які саме матеріали (кількість томів і аркушів) були пред'явленні для ознайомлення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про пред'явлення обвинуваченій та її захиснику матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_3, ознайомленні з томом 9 на 138 аркушах, однак том 9 містить 148 аркуш справи, тобто порушено ОСОБА_4 право на захист.

Крім того, захисником обвинуваченої у суді першої інстанції були надані докази щодо не пред'явлення слідчим всіх матеріалів кримінальної справи, так як під час їх надання для ознайомлення на досудовому слідстві, в матеріалах кримінальної справи був відсутній цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Пенсійного фонду України, на суму 1191000 грн., а згодом, в матеріалах справи з'явилися три його копії. Це зазначено і в обвинувальному висновку, який був вручений ОСОБА_4, що цивільний позов по справі не заявлявся, однак у кримінальній справі знаходиться обвинувальний висновок, який суттєво відрізняється від останнього, що негативно впливає на здійснення обвинуваченою свого права на захист, що в свою чергу слід розцінювати як істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Зазначене підтверджується також фотокопією списку документів т. 9 справи, що був зроблений захисником під час ознайомлення із матеріалами справи, та аркушу обвинувального висновку, що був вручений підсудній у суді щодо відсутності заявленого цивільного позову. (т.9 а.с.198-199)

Крім того, правильно звернув увагу у своїй постанові міськрайонний суд на те, що ОСОБА_4 не є суб'єктом інкримінованих їй злочинах.

Так, відповідно до посадової інструкції юрисконсульта відділення Пенсійного фонду України, до його обов'язків не входять організаційно - розпорядчі повноваження щодо проведення нарахувань, перерахунку та виплату соціальних виплат, а тому зазначена посадова особа не може бути суб'єктом складу злочину, які їй ставляться у провину.

Згідно пред'явленого органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_4 ставиться у провину те, що її діями були спричинені тяжкі наслідки, які виразилися у виплаті сум соціальних виплат, у розмірі та за періоди визначених відповідним законодавством.

Однак, відповідно до положень Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 4 від 16.03.2012 року «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що особами, які мають право на доплату, визначену статтею 39 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та з урахуванням статусу яких диференційовано розміри доплати, є громадяни, у тому числі пенсіонери, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, непрацюючі пенсіонери, які проживають на цих територіях, студенти, які там навчаються, громадяни, які працюють у зоні відчуження, а також у зоні безумовного (обов'язкового) відселення після повного відселення жителів. Згідно з частиною третьою статті 67 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, який проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

Отже, з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму в органів Пенсійного фонду України виникає обов'язок провести перерахунок призначених пенсій без звернення громадян і, у разі відповідності здійснених уповноваженим органом соціальних виплат законодавству України, сплачені суми соціальних виплат не можуть вважатися спричиненням відповідної шкоди державним інтересам, так як вони були здійснені відповідно до чинного законодавства та йому відповідають. Підставою для здійснення нарахування соціальної виплати у певному розмірі є закон, а не документ виконавчого провадження, який не встановлює право та не посвідчує юридичного факту.

Таким чином, суми соціальних виплат, які були виплачені управлінням ПФУ в м. Світловодську на підставі підроблених виконавчих документів не можуть вважатися спричиненням відповідної шкоди державним інтересам, так як вони були виплачені відповідно до чинного законодавства України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачувалась за ст. 366 ч. 2 КК України у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого документа (службовому підробленні), що спричинило тяжкі наслідки.

Так, у справі є висновок експерта(спеціаліста) від 22.03.2012 року, щодо проведення комп'ютерно-технічної експертизи (т.3 а.с.246), однак відсутній протокол роз'яснення експерту його обов'язків і прав.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.196 КПК України ( в ред.1960 року), коли експертиза проводиться не в експертній установі, слідчий, упевнившись в особі експерта, вручає йому копію постанови про призначення експертизи, роз'яснює обов'язки і права, встановлені статтею 77 цього Кодексу, і попереджає його про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, а також про відповідальність за статтею 384 Кримінального Кодексу за дачу завідомо неправдивого висновку.

Таким чином, даний висновок експерта не можна вважати як належний та допустимий доказ по справі.

Також у справі необхідно під час додаткового розслідування провести судово-почерковознавчу експертизу, оскільки в матеріалах справи є копії постанов про виконавче провадження та копії виконавчих листів, на яких містяться підписи, однак належність цих підписів досудовим слідством не встановлена.

Під час проведення додаткового розслідування слід також вирішити питання про визнання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілими по справі.

Посилання у апеляції прокурора на те, що суд сам вправі усунути вищевказану неповноту досудового слідства в судовому засіданні не заслуговує на увагу, оскільки проведення слідчих дій у даній справі, враховуючи їх специфіку, непритаманні такій стадії процесу, як судовий розгляд і можуть проводитися лише органами досудового слідства.

Наведене вказує на те, що доводи апеляції прокурора про необхідність скасування постанови про повернення справи на додаткове розслідування не ґрунтуються на матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що дана справа обґрунтовано повернута на додаткове розслідування із мотивів істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, підстав для скасування цієї постанови колегія суддів не вбачає.

Оскільки, згадані недоліки не можуть бути усунуті у судовому засіданні, міськрайонний суд обґрунтовано повернув кримінальну справу на додаткове розслідування, вказавши на те, які обставини необхідно встановити і які слідчі дії при цьому слід провести.

Підстав для зміни запобіжного заходу під час нового судового розгляду ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд на тримання під вартою колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України ( в ред.1960 року) п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2013 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Судді: