Ухвала суду № 30323752, 27.12.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-558/2010

6/0418/154/2012

У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2010 року було задоволено її позов до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, яким було визнано бездіяльність відповідача по несвоєчасному нарахуванню і не виплаті страхової суми за договором страхування майна від 26.10.2006 року; зобов'язано відповідача провести нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 112665 грн. 50 коп.; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. На теперішній час вказане рішення суду відповідачем не виконано. Правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування». З урахуванням зазначеного, посилаючись на ст.378 ЦК України просила замінити сторону боржника з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

В наданій заяві представник ОСОБА_1 просив провести розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання поданої заяви.

Представники заінтересованих осіб - відповідача (боржника) та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, суд у відповідності до ст.ст.158,169, ч.2 ст.378 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, яким було визнано бездіяльність відповідача по несвоєчасному нарахуванню і не виплаті страхової суми за договором страхування майна від 26.10.2006 року; зобов'язано відповідача провести нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 112665 грн. 50 коп.; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2011 року з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 1126 грн. 70 коп.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року та 20.04.2011 року, відповідно, рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2010 року та додаткове рішення від 17.01.2011 року були залишені без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2011 року рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2010 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року залишені без змін.

Як вбачається з довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та статуту на теперішній час правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню та у відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України слід замінити сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2010 року по цивільній справі №2-558/2010 з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,169,197,208-210,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року по цивільній справі №2-558/2010 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26507002756001 в ПАТ КБ «Надра», МФО32003, ІПН 204749126565).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак