Постанова № 30323152, 04.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. Справа № 818/496/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній-Сервіс-Індустрія" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість з питань правомірності заявлених сум бюджетного відшкодування за вересень 2012 року. За наслідками перевірки винесено два податкових повідомлення-рішення якими збільшено сум у бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції зобов'язання з податку на додану вартість, застосовано штрафні (фінансові) санкції. Вважає таке рішення безпідставним. Вважає рішення протиправними. За наслідками роботи в серпні 2012 року позивач мав від'ємне значення з податку на додану вартість. У вересні 2012 року також малось від'ємне значення. В зв'язку з чим позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Також помилкового було відображено суму бюджетного відшкодування в рядку про зарахування суми бюджетного відшкодування в рахунок зменшення бюджетного зобов'язання наступних періодів. Виявивши помилку, позивач 02.11.2012 року подав уточнюючий розрахунок, в якому відобразив суму бюджетного відшкодування в необхідному рядку декларації. Вважає, що такі дії відповідають вимогам закону, оскільки закон надає платнику право самостійно виправити виявлені помилки. Просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Пояснили, що виправлення помилки є правом позивача. Відповідачем безпідставно винесено повідомлення-рішення.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що позивач маючи право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, позивач самостійно прийняв рішення про зарахування цієї суми в рахунок зменшення наступний зобов'язань з податку на додану вартість. В наступному періоді було подано уточнення, в якому позивач змінив спрямування коштів, що законом не передбачено. Вважає, що позивачем вчинено порушення вимог податкового законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення винесено правомірно. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.11.012 року відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Алюміній-Сервіс-Індустрія" з питань достовірності заявлення бюджетного відшкодування за вересень 2012 року та уточнюючого розрахунку від 02.11.2012 року. з наслідками перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 10.12.2012 року № 0001221550/63735, яким встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на 36217 грн. та № 0001211550/63739, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2012 року на 36217 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 18109 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 200 п.п. 200.1, 200.3 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до п.п. 200.6, 200.7 платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом встановлено, що позивачем в податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, що подана 19.10.2012 року в рядку 23.2 "у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів" відображено суму 36217 грн. Крім цього, з декларацією подано додаток № 4 до неї "заява про повернення суми бюджетного відшкодування" в якій зазначено 36217 грн., як суму, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок позивача (а.с.23-24, 28).

Відповідно до п. 13 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, декларація подається платником за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних. З викладеного вбачається, що заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) подається платником податків лише у разі заповнення відповідного рядка декларації про прийняття ним рішення про повернення суми податку на додану вартість з бюджету. Як було зазначено вище, позивачем подано додаток 4 до декларації та одночасно відображено суму в 36217 грн. в графі 23.2 декларації, тобто декларація та додаток до неї, що є її частиною, містять розбіжності щодо визначення порядку відшкодування сум податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Скориставшись цим правом, позивач 02.11.2012 року подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2012 року в якому бюджетне відшкодування в розмірі 36217 грн. переніс до рядку 23.1 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" (а.с.32-34). Враховуючи, що позивачем з декларацією за вересень 2012 року подано додаток № 4, який подається лише у випадку прийняття платником рішення про отримання бюджетного відшкодування на рахунок, суд вважає, що позивачем прийнято рішення саме про отримання такого відшкодування, я не врахування у зменшення наступних податкових зобов'язань. Твердження відповідача про те, що дії вчинені позивачем не є помилкою суд вважає необґрунтованими, оскільки ст. 50 ПК України не містить переліку помилок, які можуть бути самостійно виправлені платником або обмежень щодо такого виправлення, крім заборони уточнення звітності в ході проведення документальних перевірок.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення винесені відповідачем 10.12.2012 року № 0001221550/63735, яким встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на 36217 грн. та № 0001211550/63739, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2012 року на 36217 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 18109 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній-Сервіс-Індустрія" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.12.2012 року № 0001221550/63735 про заниження суми бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на 36217 грн.; № 0001211550/63739, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2012 року на 36217 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 18109 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп"яненко