Постанова № 30323129, 25.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 р. Харків № 820/1861/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук А.В.,

за участю представників: позивача - Коломєйцевої О.П., відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2013р. №0000064000.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податковим органом за результатами перевірки складено акт № 101/40.0-14/00214534 від 20.02.13 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000064000 від 04.03.13 року. Позивач не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, через те, що вони ґрунтуються на висновках акту попередньої перевірки позивача. Зазначив, що таке посилання є незаконним, оскільки податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі попереднього акту перевірки не є узгодженим та оскаржується в судовому порядку.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" Коломєйцева О.П. - в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби Онищенко А.В.- в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не відображено результати попередньої перевірки у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2012р. в сумі 8099020,0 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 5825163,0 грн. За результатами зазначеної перевірки податковим органом складено акт № 101/40.0-14/00214534 від 20.02.13 року (а.с.7-15).

В ході проведеної перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм в п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2012 р. на 25577,0 грн.

На підставі акту перевірки № 101/40.0-14/00214534 від 20.02.13 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000064000 від 04.03.13 року, яким Публічному акціонерному товариству "Завод "Південкабель" зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2012 року на 25577 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12789 грн. (а.с.6).

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є неврахування позивачем висновків акту перевірки №25/40-028/00214534 від 18.01.13 року, за результатами якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000060040 від 01.02.13 року про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 25577 грн. за жовтень 2012 року, яке перенесене до показників податкової декларації за листопад 2012 року.

Представник відповідача Онищенко А.В. в судовому засіданні також не заперечував, що єдиною підставою для висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ є неврахування висновків попередньої перевірки.

З досліджених в ході судового розгляду справи доказів судом встановлено, що вказана сума зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування ПДВ за жовтень 2012 року була визначена податковим повідомленням-рішенням № 0000060040 від 01.02.13 року, прийнятим за результатами попередньої перевірки, оформленої актом №25/40-028/00214534 від 18.01.13 року (а.с. 16-24). На момент подачі позивачем до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року податкове повідомлення-рішення № 0000060040 від 01.02.13 року ще не було прийняте, а після його прийняття - було оскаржено в судовому порядку в межах десятиденного строку.

Представник відповідача Онищенко А.В. в судовому засіданні не заперечував відсутності у податкового органу доказів узгодження суми зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року в розмірі 25577 грн., визначеної податковим повідомленням-рішенням № 0000060040 від 01.02.13 року, як на момент складання та подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року, так і на момент розгляду справи судом.

Відповідно до п.п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.п. 56.17.5 п.56.17 ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, згідно п.п. 14.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення визначено як письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно абз.1,2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 N 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 р. за N 2135/22447, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень. При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили. Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків. Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили. Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість підлягає врахуванню податковим органом тільки після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення.

Однак відповідачем зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2012 року без врахування того, що податкове повідомлення-рішення № 0000060040 від 01.02.13 року перебувало в процедурі адміністративного оскарження та не було узгодженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом зроблений висновок про неврахування позивачем висновків акту перевірки №25/40-028/00214534 від 18.01.13 року, яким зменшено суму від'ємного значення суму податку на додану вартість за жовтень 2012 року на 25577 грн. без врахування всіх обставин по справі та передчасно.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби № 0000064000 від 04.03.13 року підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби від 04.03.2013р. №0000064000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2013 року

Суддя Білова О.В.