Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2013 р. Справа № 820/1227/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактенерго» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактенерго» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000171530 від 31.01.13 року.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Суддею встановлено, що позовна заява підписана представником позивача Маширом В.О.
Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
При подачі адміністративного позову представником позивача було надано фотокопію довіреності. Також, в позовній заяві не зазначено поштової адреси представника позивача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Також частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Надані представником позивача до позовної заяви копії документів не надають можливості дослідити їх зміст, оскільки є неналежної якості.
Крім того, суддею встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано докази в обґрунтування доводів, викладених в позові, та не повідомлені причини неможливості подання таких доказів, а саме: належним чином завірені копії податкових накладних № 165 від 24.07.12 року, №61 від 08.08.12 року, податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня по жовтень 2012 року та реєстри отриманих податкових накладних за вказаний період.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши оригінал довіреності представника позивача Машира В.О. та адміністративний позов із зазначенням поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку представника позивача, адреси його електронної пошти, якщо такі є, в кількості відповідно до визначених учасників процесу, належним чином виготовлені та завірені копії додатків до позовної заяви, а також податкових накладних № 165 від 24.07.12 року, №61 від 08.08.12 року, податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня по жовтень 2012 року, реєстрів отриманих податкових накладних за вказаний період.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактенерго» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 27.02.2013 для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 27.02.2013 року.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Білова О.В.
Судове рішення № 30323097, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1227/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: