Рішення № 30322566, 22.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-4820/12

провадження № 2/753/555/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Скирута К.В., Кругляк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний Центр» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний Центр» про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2009 року по 01.11.2011 року - в сумі 9376 грн. 92 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, з якою 30.07.2001 року було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (подружжя), а також їхні двоє малолітніх дітей зареєстровані та проживають за зазначеною адресою, але за спірний період не здійснювали оплату заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів; посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.11.2004 року; між сторонами не існує по теперішній час договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг та несення витрат з утримання будинку та прибудинкової території; відповідач по зустрічному позову не надає вичерпного переліку житлово-комунальних послуг, тарифів та їх складові по кожній послузі із розрахунком загальної вартості послуг, чим порушуються їх права як споживачів послуг, тому просили суд постановити судове рішення, яким: 1. Зобов»язати КП «Житло-Сервіс» надати вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг; 2. Встановити чи є КП «Житло-Сервіс» виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо будинку АДРЕСА_1; якщо є - зобов»язати КП «Житло-Сервіс» укласти з власником квартири договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідає типовій формі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009

року №529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; 3. Встановити чи є КП «Житло-Сервіс» балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, якщо є - зобов»язати КП «Житло-Сервіс» укласти з власником квартири договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до типового договору, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»; 4. Надати розрахунок тарифів на послуги окремо за будинком АДРЕСА_1, підготовлений згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 та Постанови КМ України №869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» за відповідні періоди.

В судовому засіданні позивачі - представник КП «Житло-Сервіс» Мотрончук Д.П. та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, заперечуючи проти зустрічних вимог відповідно, ОСОБА_3 - в тому числі як представник відповідачки ОСОБА_2; представник 3-ої особи - КП «Головний інформаційно-обчислювальний Центр» (ГІОЦ) Науменко С.В. просив позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, як заявленого без достатніх правових підстав.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов КП «Житло-Сервіс» підлягає задоволенню частково, а в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_3 відповідно до договору дарування квартири від 05.11.2004 року є власником квартири АДРЕСА_1, квартира є трикімнатною, житловою площею 46,00 кв. м, загальною площею 96,50 кв. м (а.с.63); згідно наданої довідки форми №3 від 17.02.2012 року ОСОБА_2 (колишній власник квартири) за вказаною адресою не зареєстрована, зареєстрованими по даній квартирі значаться чотири особи - ОСОБА_3 (власник), ОСОБА_4 (дружина власника) та двоє малолітніх дітей подружжя (а.с.10).

Будинок АДРЕСА_1 згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 29.12.2000 року прийнятий в експлуатацію (а.с.15).

Згідно наказу №296 від 06.08.2001 року Головного управління житлового забезпечення КМДА житловий будинок АДРЕСА_1 був переданий для обслуговування та експлуатації КП «Житло-сервіс», у період з вересня 2009 року по 01.11.2011

року будинок обслуговувався позивачем КП «Житло-Сервіс» (позивачем за первісним позовом) - а.с.16-17.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами.

Як вбачається з наданого позивачем за первісним позовом розрахунку заборгованості (а.с.11-12), по квартирі НОМЕР_2 власника ОСОБА_3 обліковується заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, витрати за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2009 року по 31.10.2011 року у загальному розмірі 9376,92 грн.

Відповідачі за первісним позовом фактично не заперечують факт отримання житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 у зазначений період.

Відповідачі за первісним позовом фактично не заперечують ствердження Позивача за первісним позовом про те, що аналогічна заборгованість по квартирі НОМЕР_2 за попередній період (до 01.09.2009 року) також стягувалась у судовому порядку, про що зазначено у наданому КП «Житло-сервіс» розрахунку (а.с.12).

Відповідачами за первісним позовом не надано судові належних доказів на підтвердження заперечень щодо ненадання або надання послуг неналежної якості позивачем КП «Житло-сервіс» - згідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; акти-претензії споживача за спірний період не складались.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заперечення відповідачів за первісним позовом щодо наявності заборгованості згідно наданого позивачем КП «Житло-сервіс» розрахунку, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами, тому позов КП «Житло-сервіс» підлягає задоволенню в об»ємі заявлених за первісним позовом вимог, але сума заборгованості у розмірі 9376,92 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 як власника житла.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають положенням ст.16 ЦК України щодо способів захисту цивільних прав та інтересів судом; зустрічні вимоги в контексті вимог позивача за первісним позовом за період з 01.09.2009 року по 31.10.2011 року є безпідставними, тому в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 також підлягають стягненню на користь КП «Житло-сервіс» судові витрати в сумі 214 грн. 60 (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11, 15, 16, 322, 360, 382, 383, 525, 526, 623 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.18, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код 31025659) 9376 грн. 92 коп., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього - 9591 (дев»ять тисяч п»ятсот дев»яносто одну) грн. 52 коп.; в решті вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.