Ухвала суду № 30321683, 04.03.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 березня 2013 року Справа № 0670/478/12

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року 2012 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 700 га на території Озерської сільської ради та прийняти рішення у відповідності вимогам ст.123 Земельного кодексу України.

05 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримано відповідний виконавчий лист по даній справі.

20 лютого 2013 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні. А саме , позивач просить видати йому виконавчий лист відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зазначивши зокрема його ідентифікаційний номер та ідентифікаційний код боржника.

Позивач у своїй заяві просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з"яився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області від 04 лютого 2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 05 грудня 2012 року, у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа ОСОБА_1 суд помилково не зазначив його індивідуальний ідентифікаційний номер та ідентифікаційний код Брусилівської районної державної адміністрації (далі боржника), що є недопустимим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та ідентифікаційний код боржника.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ч. 1-2 ст. 159 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні про з зобов'язання Брусилівської районної державної адміністрації розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 700 га на території Озерської сільської ради та прийняти рішення у відповідності вимогам ст.123 Земельного кодексу України, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та ідентифікаційний код боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: О.Г. Попова