Ухвала суду № 30321534, 28.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

28 березня 2013 р. 804/4162/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження №36106687, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року та зобов'язання надати строк для добровільного виконання виконавчого листа №2/0417-3970, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Крім того позивач просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду. Ухвалою суду від 28.03.2013 року у відкритті провадження щодо вимог позивача про визнання протиправними дій щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження №36106687 та зобов'язання надати строк для добровільного виконання виконавчого листа №2/0417-3970, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з недодержанням вимог закону.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так в підтвердження обставин щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року, не надано зазначеної копії постанови. Хоча дії відповідача про винесення даної постанови оскаржуються. Причини неможливості надання цього доказу не наведено.

Крім того, позивач в своєму позові клопоче про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1-2 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Позивачем не подано заяви про забезпечення доказів. В обґрунтування не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити та обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Крім того, відсутній документ про сплату судового збору за заяву про забезпечення доказів. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI , який діє з 01.11.2011 року, вимоги про забезпечення доказів оплачуються судовим збором через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. - 1147,00 грн., у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Оригінал документу про сплату судового збору за подання даної заяви повинен містити наступні реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Рахунок: 31210206784008

МФО: 805012

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за ___(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

З огляду на наведені норми, суд вважає за необхідне зазначити, що питання про забезпечення доказів необхідно розглядати за наявності заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ст.75 КАС України та доказів щодо сплати судового збору за подання даної заяви.

Таким чином, суд пропонує подати заяву про забезпечення доказів, оформленої відповідно до ст.75 КАС України, та надати оригінал документу про сплату судового збору за подання даної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів в обґрунутвання позовних вимог: копії постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року (ВП 36106687).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 квітня 2013 р..

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що питання про забезпечення доказів буде вирішуватися після подання заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до ст.75 КАС України, та оригіналу документу про сплату судового збору за подання даної заяви.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. Юхно З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 28.03.2013 року Суддя І.В. Юхно