Ухвала суду № 30321433, 19.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р.Справа № 2-а-5051/11/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р., у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" про стягнення суми штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому ставить вимоги до ТОВ "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 1700 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме останнім не досліджено всіх доказів по справі та не дана їм належна оцінка, не взято до уваги той факт, що перевірка проведена з порушенням норм Указу Президента "Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності".

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.08.2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області проведена планова перевірка кафе, розташованого за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, що належить ТОВ "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо", з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено акт від 18.08.2011 року № 152/32/01/14118917, з якого вбачається порушення: зберігання пляшки коньяку «Десна» 4 зірочки 0,5 л. за ціною 75 грн, пляшки вина «Масандра «Сапераві» 0,7 л., за ціною 75 грн., пляшки коньяку «Каховка» за ціною 220 грн., пляшки текіли «Sauza», 1 л., за ціною 400 грн; продаж товару без марок акцизного податку встановленого зразка.

За результатами перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 210814-2117-32 від 30.08.2011 року, на суму 1700 гривень.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з наступних підстав.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачає застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансової санкції в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень за порушення ст.11 вищезазначеного закону.

Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Рішення податкового органу 210814-2117-32 від 30.08.2011 року, про стягнення штрафних (фінансових) санкцій є чинним, так як не скасовано, у встановленому законом порядку. Судова колегія приходить до висновку, що за умови чинності рішень суб'єкта владних повноважень та факту не сплати в добровільному порядку суми штрафних санкцій, останнє правомірно стягнуто судом першої інстанції у примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

головуючий О.В. Яковлєв

судді А.В. Бойко

Т.М. Танасогло