Ухвала суду № 30320952, 22.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

22 березня 2013 року Справа № 811/891/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

КП «Теплоенергетик» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати нечинною та скасувати постанову ВП 27868851 від 26.02.2013 року про стягнення з підприємства виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградської області Красною А.О. у розмірі 121859,88 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява КП «Теплоенергетик» не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Вимоги про скасування постанови про стягнення виконавчого збору є майновими, оскільки за правовою природою впливають на сферу майнових прав та майновий стан КП «Теплоенергетик».

Враховуючи розмір майнових позовних вимог (121859,88 грн.) сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1218,60 грн. (1 відсоток розміру майнових позовних вимог).

До позовної заяви додано клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке обґрунтовано тим, що органами ДВС накладено арешт на усі відкриті рахунки КП «Теплоенергетик» в установах банку, що унеможливлює оплату судового збору у сумі 2294,00 грн.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, оцінивши доводи КП «Теплоенергетик», суддя дійшла висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Інститут зменшення розміру судових витрат, у тому числі судового збору, звільнення або розстрочення/відстрочення його сплати покликаний забезпечити гарантований Конституцією України доступ до правосуддя особам, які в силу об'єктивних причин та майнового стану на момент подання позовної заяви не мають можливості його сплатити у повному розмірі.

Водночас, особа, яка звертається до адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, має обґрунтувати та навести обставини, які перешкоджають сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірах.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшла висновку, що воно є необґрунтованим, а обставини, наведені КП «Теплоенергетик», не підтверджені у повній мірі належними доказами з огляду на наступне.

Так, до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано списку рахунків позивача, відкритих у банківських установах, які зареєстровано в органах податкової служби, що позбавляє суд можливості перевірити твердження позивача про накладення арешту на всі відкрити рахунки.

Крім того, до суду не надано доказів, що на підприємстві не застосовується система готівково - грошових розрахунків, відповідно до Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12. 2004 р. №637.

Також, суддя вважає за необхідне звернути увагу підприємства, що за подання даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1218,60 грн. (1 відсоток розміру майнових позовних вимог), а не 2294,00 грн., як зазначено КП «Теплоенергетик» у своєму клопотанні, тобто у меншому розмірі, ніж стверджує підприємство.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 88, 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування рішення залишити без руху.

Комунальному підприємству «Теплоенергетик» надати строк до 05 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 1218,60 грн..

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО:823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31210206784002

КБКД 22030001 Судовий збір.

Роз'яснити комунальному підприємству «Теплоенергетик», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна