Ухвала суду № 30320760, 01.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 квітня 2013 р. 804/4343/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 про зобов'язання вчинити певні дії .

Перевіривши матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області в додатках до позовної заяви посилається на докази направлення позову на адресу відповідача.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази надіслання КЖЕП № 3 копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у оформленні справи від 28.03.2013 року.

Також ч.4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником ДФІ в Дніпропетровській області - Никоненко В.А.

Повноваження представника позивача підтверджені копією довіреності № 13-07 від 08.01.2013 року, виданої за підписом начальника ДФІ в Дніпропетровській області - Качан Р.В.

Проте, довіреність не оформлена належним чином, так як не засвідчена печаткою цього органу.

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк до 23 квітня 2013 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова