Постанова № 30320703, 25.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Справа № 811/385/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі - Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страж 2" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Страж 2" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 29.11.2012 р. №00024220151 про сплату позивачем суми 10 216,00 грн., з яких: за основним платежем - податок на прибуток в розмірі 8173,00 грн. та штрафної санкції на суму 2043,00 грн. (далі - оскаржуване податкове повідомлення - рішення); визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача №960 від 26.12.2012 р. про сплату пені в розмірі 2850,59 грн. (далі - оскаржувана податкова вимога) (а.с. 87 - 89).

Позов обґрунтований тим, що 19.11.2012 р. представнику позивача було повідомлено про проведення відповідачем камеральної перевірки податкової звітності позивача та вручено податкову вимогу відповідача від 26.12.2012 р. №960 про сплату пені в розмірі 2 850,59 грн., акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень) від 19.11.2012 р. №406/151/35347205 (далі - акт перевірки), податкове повідомлення - рішення відповідача від 29.11.2012 р. №0002420151, яким позивачу визначено, суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 10 216,00 грн. із них: за основним платежем 8173,00 грн. та штрафні санкції на суму 2043,00 грн.

Позивач не погоджується із висновком відповідача щодо завищення ним витрат на суму 139405,00 грн. в декларації з податку на прибуток за 2009 рік, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 8173 грн.

Позивач зазначає, що єдиним порушенням з його боку є помилка під час складання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ). При цьому передбачений законом податок на доходи фізичних осіб був сплачений у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача Явтушенко М.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Шурапова О.М просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов (а.с. 92).

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову у своїх письмових запереченнях на позов зазначила, що камеральна перевірка була проведена на законних підставах та у відповідності до податкового законодавства України, у результаті чого було складено акт камеральної перевірки від 19.11.2012 р. за №406/151/35347205 та на підставі акта перевірки відповідачем винесено законне податкове повідомлення - рішення від 29.11.2012 року №0002420151, а також прийнята законна оскаржувана податкова вимога.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повнісю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Страж 2" зареєстроване 29.08.2007 року. З довідки АА №715854 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що позивач є юридичною особою (а.с. 8). 28.10.2009 року позивач взятий на облік до Кіровоградської ОДПІ, як платник податків, підтвердженням чому є відповідна довідка №3467/29-0 (а.с. 7). 24.07.2007 року рішенням зборів учасників затверджено статут ТОВ «Страж 2» (а.с. 9 - 18).

Щодо позовних вимог: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.11.2012 р. №00024220151, винесене відповідачем, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 11.05.2009 року позивачем було подано відповідачеві декларацію з податку на прибуток підприємств за I квартал 2009 рік, з якої вбачається, що витрати на оплату праці складають 65285 грн. Дана декларація отримана відповідачем 12.05.2009 р. (а.с. 21 - 22).

09.08.2009 року позивачем було подано відповідачеві декларацію з податку на прибуток підприємств за II квартал 2009 рік, з якої вбачається, що витрати на оплату праці складають 129871 грн. Дана декларація отримана відповідачем 10.08.2009 р. (а.с. 23 - 24).

04.11.2009 року позивачем було подано відповідачеві декларацію з податку на прибуток підприємств за III квартал 2009 рік, з якої вбачається, що витрати на оплату праці складають 168640 грн. Дана декларація отримана відповідачем 06.11.2009 р. (а.с. 25 - 26).

08.02.2010 року позивачем було подано відповідачеві декларацію з податку на прибуток підприємств за IV квартал 2009 рік, з якої вбачається, що витрати на оплату праці складають 172097 грн. Дана декларація отримана відповідачем 09.02.2010 р. (а.с. 25 - 26). Саме ці декларація були предметом камеральної перевірки, оформленої відповідним актом перевірки від 19.11.2012 р. №406/151/35347205.

Також позивачем подано до відповідача податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а саме:

Податковий розрахунок від 09.05.2009 року за I квартал 2009 р., з якого вбачається, що сума нарахованого доходу складає 130851 грн., сума виплаченого доходу складає 104952 грн., нарахована суму утриманого податку складає 13275 грн., перерахована суму утриманого податку складає 9869 грн. (а.с. 29 - 30).

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 09.08.2009 року за II квартал 2009 р., з якого вбачається, що сума нарахованого доходу складає 1875 грн., сума виплаченого доходу складає 1855 грн., нарахована суму утриманого податку складає 272 грн., перерахована суму утриманого податку складає 269 грн. (а.с. 31).

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 30.10.2009 року за III квартал 2009 р., з якого вбачається, що сума нарахованого доходу складає 154562 грн., сума виплаченого доходу складає 154562 грн., нарахована суму утриманого податку складає 6755 грн., перерахована суму утриманого податку складає 6755 грн. (а.с. 32).

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2009 р., з якого вбачається, що сума нарахованого доходу складає 1368 грн., сума виплаченого доходу складає 1368 грн., нарахована суму утриманого податку складає 198 грн., перерахована суму утриманого податку складає 198 грн. (а.с. 33).

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 11.05.2010 року за I квартал 2009 р., з якого вбачається, що сума нарахованого доходу складає 1866 грн., сума виплаченого доходу складає 1866 грн., нарахована суму утриманого податку складає 271 грн., перерахована суму утриманого податку складає 271 грн. (а.с. 34).

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 11.05.2010 року за III квартал 2009 р., з якого вбачається, що сума нарахованого доходу складає 1932 грн., сума виплаченого доходу складає 1932 грн., нарахована суму утриманого податку складає 279 грн., перерахована суму утриманого податку складає 279 грн. (а.с. 35).

Крім того, позивачем надано розрахунково - платіжні відомості (а.с. 36 - 50), виписки із особового рахунку (а.с. 51 - 77).

19.11.2012 р. головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Киянченко М.В. було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень) за податковий період 2009 рік по декларації з податку на прибуток підприємств. В результаті проведення перевірки було складено відповідний акт перевірки від 19.11.2012 р. №406/151/35347205 (а.с. 78) (далі - акт перевірки).

В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено п. 5.6.1 ст. 5.6 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме безпідставно завищено суму витрат на оплату праці. Так, згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за I квартал 2009 року (вх. №53439 від 12.05.2009 р.), за II квартал 2009 року нарахована заробітна плата становить 6240 грн. (вх. №54036 від 12.05.2009 р., №176700 від11.05.20100), за II квартал 2009 року (вх. №97199 від 10.08.2009 р.), за III квартал 2009 р., (вх. 133839 від 06.11.2009 р., №176699 від 11.05.2010, за IV квартал 2009 року (вх. №173765 від 09.02.2010 р.) нарахована заробітна плата становить 139405,00 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 8173 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 29.11.2012 р.: форми "Р" №0002420151, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 10216 грн., із них: за основним платежем на 8173,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2043,00 грн. (а.с. 79), що підтверджується розрахунком штрафних санкцій (а.с. 97).

26.12.2012 року відповідачем була прийнята податкова вимога №960, якою позивачеві визначено суму податкового боргу у розмірі 12056,86 грн., із них за основним платежем 7163,27 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкції 2043,00 грн., та пені в сумі 2850,59 грн. (а.с. 80).

У відповідності до п. 11.1. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 14 цього Закону, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного (бюджетного) року.

На підставі п. 16.4. ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно до п. 16.15. ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", порядок ведення і складання податкових звітів, декларацій про прибуток підприємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Згідно з п. 1.5. "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого наказом ДПА України №143 від 29.03.2003 р., зареєстрованого в Мін'юсті України 08.04.2003 р. за №241/7592 (далі - Порядок), податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону N 334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

У відповідності до п. 4.1. Порядку, декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував того факту, що позивач подавав декларації з податку на прибуток підприємства за звітні періоди: І, ІІ, ІІІ квартали 2009 року.

На підставі п. 102.1. ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи, що відповідачем оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0002540151 прийняте 29.11.2012 р. за порушення допущені позивачем в період з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р., тобто з порушенням строку 1095 днів, тому на думку суду, відповідач на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0002420151 пропустив строк давності, передбачений статтею 102 Податкового кодексу України, для визначення грошових зобов'язань за порушення, допущені позивачем у І, ІІ, ІІІ кварталах 2009 р.

Оскільки контролюючий орган (відповідач) не визначив суму грошових зобов'язань, пов'язаних з порушеннями, допущеними позивачем у період І, ІІ, ІІІ кварталів 2009 р. та зафіксованими в акті перевірки від 19.11.2012 р. №406/151/35347205, за нормами п. 102.1. ст. 102 ПК України, позивач вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що помилка виникла у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 09.08.2009 року за II квартал 2009 р., а не в декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік, поданій позивачем до відповідача, що підтверджується наданими позивачем доказами (а.с. 36 - 77).

За таких обставин, на думку суду, з урахуванням норм ч. 3 ст. 2 КАС України, необхідно визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 29.11.2012 р. №0002420151.

Щодо позовних вимог: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 26.12.2012 р. №960, винесену відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до абз. 2 п. 59. 3 ст. 59 ПК України, податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі п. 59.4 ПК України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки суд дійшов висновку про незаконність визначення позивачеві грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та застосування до нього фінансових санкцій на підставі оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідача, тому є підстави для визнання незаконним нарахування відповідачем пені в розмірі 2850,59 грн. за несвоєчасну сплату позивачем такого грошового зобов'язання.

Суд зауважує, що сума нарахованої пені в розмірі 2850,59 грн. була визначена відповідачем лише в оскаржуваній податковій вимозі, а не в акті перевірки та не в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні відповідача.

За таких обставин, на думку суду, з урахуванням норм ч. 3 ст. 2 КАС України, необхідно визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 26.12.2012 р. №960.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 69 - 71, 158 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 29.11.2012 р. №0002420151.

3. Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 26.12.2012 р. №960.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.03.2013 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко