Ухвала суду № 30320684, 11.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Справа № 811/298/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шурапової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС № 0000381710 від 22.02.2012 року.

У судовому засіданні на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про витребування від слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва інформації щодо руху кримінальної справи №90-0035 та у зв'язку з цим зупинення провадження у справі.

Позивач, представник позивача та представник відповідача проти витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечували.

У судовому засіданні 11.02.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 16.02.2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та зупинення провадження з огляду на наступне.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, є висновок органу державної податкової служби про нікчемність правочинів, укладених позивачем з ПП «Корел-Плюс», який зокрема ґрунтується на даних акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Корел-Плюс» від 27.12.2011 року № 203/23-1/34895079 щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, правомірності декларування валових доходів та витрат з податку на прибуток за період з 01.07.2007 року по 31.12.2010 року, яким, як зазначає відповідач, встановлено нікчемність правочинів підприємства з ФОП ОСОБА_1

Зі змісту акту перевірки суд вбачає, що у провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 90-0035, порушена за фактом створення суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Дол-В» з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 205 КК України та за фактом створення невстановленими слідством особами суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Корел-Плюс» з метою прикриття незаконної господарської діяльності за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 КК України.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини та умови провадження господарської діяльності приватним підприємством «Корел-Плюс» мають важливе значення для постановлення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, відтак відомості про хід розслідування кримінальної справи №90-0035 та її окремі матеріали підлягають витребуванню і дослідженню у судовому засіданні.

Стосовно питання щодо зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Статтею 156 КАС України визначені випадки обов'язкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає, що без дослідження описаних вище доказів неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для їх отримання необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що без витребування та дослідження вказаної інформації неможливо вирішити дану справу, а отримання доказів потребує значного проміжку часу, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи тривалий час, необхідний для отримання зазначених доказів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час, необхідний для отримання витребуваної інформації - до 14 години 00 хвилин 11 березня 2013 року.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва інформацію щодо руху кримінальної справи №90-0035, а саме: постанову про порушення кримінальної справи, протоколи допиту в якості підозрюваних (в разі наявності), протокол допиту ОСОБА_4.

Витребувану інформацію надати суду до 07.03.2013.

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/298/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення до 11 березня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи №811/284/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення призначити на 14 год. 00 хвилин 11 березня 2013 р.

Здійснити повторний виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4.

Ухвала суду в частині витребування інформації та доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна