Ухвала суду № 30320632, 11.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

11 березня 2013 року Справа № 811/298/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Крижановського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000381710 від 22.02.2012 року.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року від слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва витребувано інформацію щодо руху кримінальної справи №90-0035 та копії відповідних процесуальних документів: постанови про порушення кримінальної справи, протоколів допиту в якості підозрюваних (в разі наявності), протоколу допиту ОСОБА_4 та зобов'язано надати вказану інформацію і матеріали до 07.03.2013 року.

Копію ухвали суду від 11.02.2013 року отримано адресатом 19.02.2013 року.

Проте, станом на 11.03.2013 року судом жодної відповіді від слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва не отримано.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 9 частини першої статті 7 КАС України, є обов'язковість рішень суду на всій території держави.

Частинами другою та третьою статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, судове рішення у формі ухвали суду є обов'язковим для виконання відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Предметом судового розгляду є перевірка законності та обґрунтованості податкового повідомлення - рішення № 0000381710 від 22.02.2012 року, яке винесене у зв'язку, як на думку податкового органу, нікчемністю правочинів, укладених позивачем з ПП «Корел-Плюс».

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, є висновок органу державної податкової служби про нікчемність правочинів, укладених позивачем з ПП «Корел-Плюс», який зокрема ґрунтується на даних акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Корел-Плюс» від 27.12.2011 року № 203/23-1/34895079 щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, правомірності декларування валових доходів та витрат з податку на прибуток за період з 01.07.2007 року по 31.12.2010 року, яким, як зазначає відповідач, встановлено нікчемність правочинів підприємства з ФОП ОСОБА_1

Зі змісту акту перевірки суд вбачає, що у провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 90-0035, порушена за фактом створення суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Дол-В» з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 205 КК України та за фактом створення невстановленими слідством особами суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Корел-Плюс» з метою прикриття незаконної господарської діяльності за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 КК України.

З огляду на викладене, невиконання слідчим відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва вимог ухвали суду унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Частиною першою статті 166 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд, як орган судової влади наділено певними контрольно-наглядовими функціями в межах діяльності інших гілок влади, що необхідно для її злагодженого і правомірного функціонування.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Керуючись статтями 69, 71, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Про викладене повідомити голову Державної податкової служби у м. Києві.

Голові ДПС м. Києві сприяти у наданні суду слідчим відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва інформації щодо руху кримінальної справи №90-0035 та копій відповідних процесуальних документів: постанови про порушення кримінальної справи, протоколів допиту в якості підозрюваних (в разі наявності), протоколу допиту ОСОБА_4.

Витребувані судом інформацію та документи надати до 01 квітня 2013 року.

Зобов'язати голову ДПС у м. Києві повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Попередити голову ДПС у м. Києві про відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невжиття заходів відносно окремої ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України особами, інтересів яких вона стосується.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна