Ухвала суду № 30316405, 01.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8225/13-к

Провадження №1-кс/761/2456/2013

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2013 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

прокурора Аузін Р.О.

слідчого Дзвоник А.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Дзвоник А.І., про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої прибиральницею в Інституті фтизіатрії та пульмонології, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012000000000005 від 20.11.2012 р,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

З клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину за ч.3 ст. 305 КК України відносно ОСОБА_2

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе ухилитися від слідства і суду.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо прийняти остаточне рішення про кваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_2, повідомити про підозри та скласти обвинувальний акт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_2, яка заперечувала проти продовження строків тримання під вартою, зазначила, заслухавши захисника підозрюваної, який також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим та просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року ГСУ СБ України було порушено кримінальну справу № 814 відносно громадянки України ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, за фактом вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Того ж дня, ОСОБА_2 затримано у порядку ст. ст. 106, 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

05 жовтня 2012 року порушено кримінальну справу відносно громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, за фактом вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 305 КК України, яку об'єднано в одному провадженні із кримінальною справою № 814.

12 жовтня 2012 року ОСОБА_2 притягнено як обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 305 КК України. Того ж дня, Шевченківським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

04.12.2012 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 до 01.02.2013 року.

20 листопада 2012 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22012000000000005.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.З ст.305 КК України складено та вручено підозрюваній 26 листопада 2012 року.

У відповідності до ст. 199 КПК України на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо обраного запобіжного заходу слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні процесуальні дії:

- отримати висновки судово - фоноскопічних експертиз;

- додатково допитати підозрюваних, в тому числі з пред'явленням доказів, щодо всіх епізодів їх злочинної діяльності, розподілення ролей та функціональних обов'язків, стійкості та ієрархічності їх об'єднання тощо;

- провести слідчий експеримент;

- провести одночасний допит підозрюваного та свідка;

- отримати висновки судово-почеркознавчої експертизи та висновки судової експертизи речовин;

- провести інші слідчі дії;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вищевказаних дій може знадобитись не менше двох місяців.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та з'явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою слідчим наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також інші підозрювані можуть вплинути на неї, також існує можливість вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: показаннями свідків, підозрюваних, матеріалами, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_2 та інших співучасників кримінального правопорушення, зібраними характеризуючи ми даними про особу підозрюваної тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотання відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваної від слідства та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваної суд враховує дані про особу ОСОБА_2, а саме те, що вона хоча і має позитивні характеристики, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, однак підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, крім того суд, оцінюючи ризики, зазначені слідчим у клопотанні, враховує той факт, що підозрювана особисто повідомила, що вчиняла аналогічне кримінальне правопорушення і раніше, до її фактичного затримання співробітниками ГСУ СБУ, перебуваючи на волі може продовжити спілкування з підозрюваними, та невстановленими слідством особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з обігом наркотичних засобів, з якими, як зазначає сама підозрювана, до затримання мала тісні стосунки, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме те, що вказаний вид злочину було вчинено з переховуванням та застосуванням заходів конспірації.

Крім того суд приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати великий обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Між тим суд, враховуючи вік, сімейний стан підозрюваної, а саме те, що вона розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, її матеріальний стан, стан здоров'я, коло спілкування та зв'язки із особами, які раніше вчиняли кримінальні правопорушення, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу про який просить сторона захисту у вигляді домашнього арешту та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що клопотання погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Аузіним Р.О. і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваної на 60 днів.

Доводи захисника про невідповідність клопотання відповідає вимогам, визначеним КПК України щодо його викладення, зокрема відсутності посилання на аркуші справи та матеріали не є такими, що можуть суттєво вплинути на прийняте суддею рішення.

Разом з тим, в порядку положень ст. 183 ч.3 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Визначаючи розмір застави підозрюваній ОСОБА_2, слідчим суддею враховуються обставини кримінального правопорушення, береться до уваги її вік, сімейний та майновий стан, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання в м. Києві та з урахуванням того, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати, приходить до висновку, що застава у розмірі 250 мінімальних заробітних плат буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків.

.

. Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів тобто до 01 червня 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 250 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 286750 (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн., що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків, яка можу бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва) та надати документ, що це підтверджує, ГСУ СБ України - органу, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст.. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із місця реєстрації, проживання чи перебування, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/бо місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, щ у разі внесення застави у визначеному ухвалою розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Відділу забезпечення досудового слідства СБ України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Відділу забезпечення досудового слідства СБ України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це усно і письмово старшого слідчого 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України капітана юстиції Дзвоника А.І., старшого прокурора відділу процесуального Керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Р. Аузіна та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На постанову слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Бугіль В.В.