Рішення № 30316189, 26.03.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/243/2013

Справа № 229/809/13-ц

26 березня 2013 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що відповідач взяв у нього в борг 21 березня 2011 року гроші у сумі 7000,00 доларів США, що на той час складали 56000,00 грн. Зобовязався повернути їх до 21 червня 2011 року.

Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути гроші, однак відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання. Просить стягнути з відповідача борг у сумі, що еквівалентна 7000,00 доларів США, судові витрати у вигляді юридичної допомоги у сумі 500,00 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 21 березня 2011 року до нього звернувся відповідач з проханням позичити йому гроші у сумі 7000,00 доларів США. Гроші обіцяв повернути до 21 червня 2011 року, про що написав розписку. 21 червня 2011 року він борг не повернув, на його дзвінки не відповідає, зустрічей уникає. Просить стягнути з відповідача суму боргу еквівалентну 7000,00 доларів США., витрати на оплату юридичної допомоги у сумі 500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать повернення судової повістки за закінченням строку зберігання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленням належним чином. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою, за якою перебуває або зареєстрована ця особа, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 21 березня 2011 року взяв у борг у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 7000,00 доларів США, яка на момент укладення договору позики складала 56000,00 грн., які обіцяв повернути до 21 червня 2011 року, про що є розписка ОСОБА_2, що свідчить про укладення між сторонами договору позики (а.с.6).

Однак, до теперішнього часу відповідач свої зобовязання не виконав та суму боргу не повернув, чим порушив вимоги ст. 1046 ЦК України, згідно якої позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

В звязку з цим суд вважає, що договір позики відповідачем не виконаний добровільно, тому необхідно стягнути з нього борг у сумі 55951,00 грн., що еквівалентна 7000,00 доларів США по курсу НБУ, що діяв на час розгляду справи судом в примусовому порядку. Відповідно довідки, наданої директором Новокраматорського відділення ПАТКБ «Правекс-Банк», Курс Національного Банку України станом на 26 березня 2013 року за 1 долар США складає 7,993 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три відсотки річних від суми боргу складають 2961,57 грн., що розраховуються за формулою: сума боргу * кількість днів прострочення (644 дні) *3/100/365.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягнення на його користь витрат, повязаних з оплатою юридичних послуг, оскільки відсутній договір, укладений між позивачем та адвокатом про надання юридичної допомоги.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору у сумі 589,13 грн., що складає 1% ціни позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212 215, 223, 224-233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 625, 1046, 1047, 1051 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає у Донецькій області, м. Дружківка по вул.. Красноармійська, буд.32 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 55951 (пятдесят пять тисяч девятсот пятдесят одна) грн. 00 коп., три відсотки річних у сумі 2961 (дві тисячі девятсот шістдесят одна) грн. 57 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає у Донецькій області м. Дружківка по вул.. Красноармійська, буд.32 в Державний бюджет м. Дружківка р/р 31212206700040 банк УДКСУ м. Дружківки, МФО 834016 Код ЄДРПОУ (суду) 02895722, код ЄДРПОУ (банку) 34686563, ІДК отримувача 37937273 судовий збір у сумі 589 (пятсот вісімдесят девять) грн.. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар