Вирок № 30315836, 01.04.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1096/13-к

1-кп/703/46/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Бешлеги І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №12012250230000337 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні невнолітню дитину, військовозобов'язанного, непрацюючого, несудимого:

за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 червня 2012 року близько 3 год., в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, розбивши скло вхідних дверей, проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 920 грн., чим завдав ОСОБА_2. шкоди на вказану суму.

Підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що 16 червня 2012 року він, після вживання спиртних напоїв, розбивши вікно, проник до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 та викрав звідти приблизно 920 грн., які витратив на власні потреби.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілої не позбавляти його волі та його молодий вік, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої, з яким згідний обвинувачений, про стягнення 1200 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов'язати його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально - виконавчої інспекції.

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

3) періодично з'являтися у неї для реєстрації.

Речові докази - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1200 грн. матеріальної, 200 грн. моральної, а всього 3200 грн. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009 360 грн. 30 коп. витрат на проведення дактилоскопічних експертиз.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: