Ухвала суду № 30315787, 19.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/648/13 19.03.2013

Провадження № 22-ц/784/868/13

У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2013 року, 15 лютого 2013 року та 20 лютого 2013 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: 5-та Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2012 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою судді Корабельного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2013 року позовну заяву було повернуто як неподану.

Не погодившись з ухвалою від 07 грудня 2012 року, позивач ОСОБА_1 31 грудня 2012 року оскаржив її в апеляційному порядку.

11 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 від свого імені, а також в діючи як представник позивача ОСОБА_2, направив безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу в якій оскаржує ухвали судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2013 року, 15 лютого 2013 року та 20 лютого 2013 року.

Вивчивши направлені до апеляційного суду матеріали, суддя приходить до наступного.

Ухвалою від 24 січня 2013 року суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва повернуто апеляційну скаргу на ухвалу від 18 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 15 лютого 2013 року суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва повернуто апеляційну скаргу на ухвалу від 18 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 20 лютого 2013 року суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва повернуто апеляційну скаргу на ухвалу від 18 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України вищезазначені ухвали оскарженню не підлягають.

Частиною 2 вказаної статті ЦПК України також передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвал судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2013 року , 15 лютого 2013 року та 20 лютого 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2013 року, 15 лютого 2013 року та 20 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис О.О. Ямкова

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова