Рішення № 30315630, 19.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9197/12

2/119/101/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року,

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 комітету Феодосійської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Феодосійської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Садового товариства «Тюльпан», ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсним договору купівлі продажу, застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 комітет Феодосійської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,Садового товариства «Тюльпан» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 31 грудня 2012 року ОСОБА_13, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстр. № 3963, й застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції. Позов мотивовано тим, що договір купівлі продажу квартири укладено з порушенням вимог чинного законодавства в частині недотримання вимог про обовязкове отримання згоди органу опіки та піклування на його укладення, відповідне рішення ОСОБА_1 комітетом Феодосійської міської ради не приймалось, надана нотаріусу копія рішення ОСОБА_1 комітету Феодосійської міської ради є сфальсифікованою.

Ухвалою суду від 03.12.2012 до участі у справі як співвідповідачів залучено актуальних власників зазначеної квартири: ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Феодосійської міської ради 21.10.2002 року квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належала на праві спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно договору купівлі продажу квартири, посвідченого ОСОБА_13, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу 31 грудня 2003 року, реєстр. № 3963, ОСОБА_4, що діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_3; ОСОБА_5, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; діюча зі згоди матері ОСОБА_4 продали по 1/7 частці квартири, а ОСОБА_10 купила квартиру № 63, що знаходиться за адресою Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Бойова, буд. 7 (а.с.86). Для посвідчення договору продавцями було надано нотаріусу засвідчену копію рішення ОСОБА_1 комітету Феодосійської міської ради № 1284 від 26.12.2003 про дачу згоди ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_3, на продаж зазначеної квартири від свого імені, а також від імені неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_3 (а.с.87)

Згідно довідки архівного відділу Феодосійської міської ради від 08.06.2012 року, в переліку рішень ОСОБА_1 комітету Феодосійської міської ради за грудень 2003 року, зазначене рішення відсутнє (а.с. 16).

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена ,як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права і інтереси якої порушено вчинення правочину.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 48 ЦК (1963 р.) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» ( в редакції, що діяла на момент укладення договору) батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, обов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оспорюваний договір укладено сторонами й посвідчено нотаріально на підставі відповідного рішення ОСОБА_1 комітету Феодосійської міської ради як органу опіки та піклування (а.с. 87). Позивачем не доведено факту підроблення наданої нотаріусу сторонами договору копії рішення, притягнення винних осіб до відповідальності. Відсутність в архівному відділі ОСОБА_1 комітету Феодосійської міської ради відомостей про вказане рішення, на думку суду, не свідчить про його недійсність або про той факт, що таке рішення не приймалось взагалі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про дотримання сторонами під час укладення 31 грудня 2013 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3, вимог ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» й про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст.. 48 ЦК України (1963 р.), ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: