Рішення № 30315614, 28.03.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/5510/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.03.2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів Данлової Т.І., Анісімова В.Г., Крузе Г.В. та представника третьої особи Марченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району АР Крим та Комунального підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово - комунального господарства» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго»

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є власницею однокімнатної квартири АДРЕСА_1 АРК.

В зазначеній квартирі проживає її син із сім'єю.

10.09.2012 року біля 11 годин у електромережах будинку трапився перепад електронапруги, у тому числі і в квартирі, що належить позивачці, та позивачці було спричинено матеріальну шкоду. Холодильник було відремонтовано на 980 грн. та складання акту у сервісній службі - 60 грн.; придбано 5 нових ламп по 7 грн. за кожну на загальну суму 35 грн.; на ремонт електричної плати опалювального котла та Wi-Fi адаптера було витрачено 400 грн., тобто на загальну суму 1475 грн., яку позивачка оцінює як збитки.

Без холодильника сім'я позивачки була 8 днів, а решту мана було відремонтовано протягом 10 днів.

На її звернення до Октябрського РЕМ, було повідомлено, що винним у перепаді напруги є Красногвардійське ВУЖКГ, оскільки провини Октябрського РЕМ у перепаді немає.

Звернення до Красногвардійської селищної ради, як власника будинку та Красногвардійського ВУЖКГ як балансоутримувача будинку, із питанням про відшкодування збитків, результатів не дали.

Крім того, позивачка вважає, що їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 3000 грн., оскільки у той період коли у неї не працював холодильник було порушено звичний уклад ї життя.

Також позивачка за наданням правової допомоги звернулася до ФЛП ОСОБА_2 за послуги якої сплатила 800 грн.

У зв'язку із наведеним просила стягнути солідарно з відповідачів Красногвардійської селищної ради та КП «Красногвардійське ВУЖКГ» суму збитків у розмірі 1475 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на заявлених вимогах та пояснила, що 10.09.2012 року у квартирі позивачки відбувся перепад напруги та згоріла побутова техніка та лампочки на загальну суму 1475 грн. Крім того позивачці спричинена моральна шкода яку вона оцінює у 3000 грн. Син позивачки звертався до Октябрського РЕМ та Красногвардійського ВУЖКГ та вважає, що саме звини Красногвардійського ВУЖКГ відбувся перепад напруги, а так як власником будинку є селищна рада, то вона разом із комунальним підприємством повинна нести солідарну відповідальність. Факт реєстрації позивачки за іншою адресою не доводить те, що вона не проживає у квартирі де відбувся перепад напруги.

Представник відповідача Красногвардійської селищної ради у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що належним чином факт перепаду напруги не зафіксований, оскільки не було складено акт - претензію. Та якщо такий перепад напруги відбувся, то трапилося це через перевантаження електропроводки самим абонентом. Крім того до матеріалів справи долучені письмові заперечення представника відповідача. (а.с. 53 - 54)

Представники відповідача КП «Красногвардійське ВУЖКГ» Анісімов В.Г. та Крузе Г.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що власником будинку АДРЕСА_1 є Красногвардійська селищна рада, а балансоутримувачем будинку є КП Красногвардійське ВУЖКГ. Перепад електрона пруги дійсно відбувся у цьому будинку, через «відгоряння нульового дроту». Це сталося через провину самого абонента чи абонентів, які сильно перевантажили електромережу. КП «Красногвардійське ВУЖКГ» один раз на два роки виконує перевірку контурів заземлення, остання перевірка була проведена у березні 2011 року. Балансова належність електромереж розмежована між Октябрським РЕМ та Красногвардійським ВУЖКГ на щитовій, тобто за внутрішні мережі будинку відповідає ВУЖКГ. Крім того, стосовно ремонту холодильника невідомо чи є у тієї організації, що його відремонтувала відповідна ліцензія та чи дійсно ремон був необхідний на таку суму. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи. (а.с. 30 - 32)

Представник третьої особи ПАТ «ДТЕК Крименерго» Марченко Л.М. у судовому засіданні позов не визнала та пояснила що внутрішні мережі у будинку обслуговуються ВУЖКГ про що свідчить відповідний акт розмежування балансової належності. Дійсно до Октябрського РЕМ звертався ОСОБА_8 та була проведена перевірка в наслідок якої було встановлено, що перевищення напруги на мережах ОРЕМ не відбулося. Разом з тим вона не вбачає й провини КП «Красногвардійське ВУЖКГ» у перевищенні напруги у мережах будинку, так як самі споживачі електроенергії в цьому винні.

Допитаний як спеціаліст ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є інженером технічного аудиту Октябрського РЕМ. Між КП «Красногвардійське ВУЖКГ» та Октябрським РЕМ є договір розмежування відповідальності. Внутрішні електромережі багатоквартирного будинку влаштовані таким чином, що за для вирівнювання електричного навантаження до під'їзду подається три «фазних» дроту під напругою 380 вольт, а також один «нульовий» дріт. Цей «нульовий» дріт слугує для того, щоб вирівнювати напругу, та щоб у квартирах було по 220 вольт. Коли будь - який з користувачів електроенергії у квартирі, що знаходиться у під'їзді сильно перевантажує електромережу (одну фазу) підключаючи велику кількість електроприладів, то може «перегоріти нульовий дріт» та наприклад в іншій квартирі або квартирах де є споживання електроенергії, різко підвищується напруга до 300 - 380 вольт. Так звані «пробки» від перевищення напруги не врятовують електроприлади, оскільки вони захищають тільки від короткого замикання, або вимикаються при перевантаженні електропроводки. Оскільки проводка у старих будинках не розрахована на те, щоб підключати прилади з великим навантаженням, то «нульовий дріт» і відгоряє. Контролювати абонентів, щоб вони ставили у себе в квартирах «пробки» на 16 ампер, які повинні захищати від перевантаження, не можливо. Якщо 10.09.2012 року через перевищення напруги у будинку по АДРЕСА_1 вийшли з ладу електроприлади у двох квартирах, значить хтось із абонентів у цей час сильно перевантажив електромережу в наслідок чого перегорів «нульовий дріт» та відбулося різке підвищення напруги у мережах будинку. Крім того, на його думку досить незрозумілим є те, що у квартири позивачки «згоріли» одразу декілька приладів, оскільки, наприклад при згорянні лампочок, повинно було відбутися коротке замикання та електричні «пробки» повинні були би спрацювати та відімкнути електроенергію у квартирі, але цього не відбулося та згоріло одразу декілька побутових приладів. Таким чином, можна зробити висновок, що у позивачки було завищено навантаження на електромережі. До 2013 року існували правила за якими балансоутримувача будинку повинен був контролювати стан електромережі у будинках один раз на два роки, а з 2013 року така перевірка повинна здійснюватися щорічно.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності від 03.12.1996 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6. (а.с. 6)

Відповідно до копій заяв ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_1, від 10.09.2012 та 11.09.2013 року він звертався до Октябрського РЕМ, Красногвардійської селищної ради, прокуратури з приводу виходу з ладу електроприладів в квартирах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 через перепад електронапруги. (а.с. 8 - 10)

З копії відповіді начальника Октябрського РЕМ від 13.08.2012 року вбачається, що ОРЕМ проведена відповідна перевірка та встановлено, що на ВЛ-10 кВ Л-10 Красногвардійське перепад навантаження у мережах ОРЕМ не зафіксовані. Рекомендовано звернутися до балансоутримувача будинку КП «Красногвардійське ВУЖКГ» (а.с. 11)

Згідно відповіді начальника КП «Красногвардійське ВУЖКГ» на адресу ОСОБА_8 від 18.09.2012 року, повідомлено, що ВУЖКГ направлено листа на адресу Красногвардійського селищного голови для вирішення питання про відшкодування шкоди, що спричинена мешканцям квартир НОМЕР_1 та АДРЕСА_5, перепадом електронапруги. (а.с. 12)

З листа начальника КП «Красногвардійське ВУЖКГ» на адресу Красногвардійського селищного голови повідомлено, що жилий будинок по АДРЕСА_1 зданий в експлуатацію у 1970 році, а строк служби внутрішніх будинкових мереж складає 20 років, тобто ці мережі прослужили більше двох термінів. Кошти на капітальний ремонт на 2011 та 2012 роки не виділялися, але технічне обслуговування внутрішніх будинкових мереж здійснюється електриками ВУЖКГ. Вважає, що провини КП «КВУЖКГ» в аварійній ситуації немає, але просив вирішити питання про відшкодування збитків власникам квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2. (а.с. 13)

Згідно копії товарного чеку від 17.09.2012 року оплачено 60 грн., але за що і ким оплачено у чеку не зазначено та не зрозуміло. (а.с. 14)

Копією рахунку від 12.09.2012 року підтверджується, що загальна вартість 5 лампочок складає 35 грн. (а.с. 14)

Згідно копії акту оцінки технічного стану від 12.09.2012 року, який складено АСЦ «АЛБИ» та замовником якого є ОСОБА_8, холодильник «LG» знаходиться у несправному стані в наслідок перевищення напруги та вартість ремонту складає 980 грн. (а.с. 14 - зворот)

Копіями протоколів № 354-1, 354-2 та 354-3 від 12.03.2011 року підтверджується, що Електротехнічною лабораторією ПП «Потенціал 5.9.» було виміряно опір на основних магістралях та обладнання у тому числі і у будинку по АДРЕСА_1, та обладнання відповідає встановленим вимогам. (а.с. 35 - 41)

Рішенням ХХIII сесії V скликання Красногвардійської селищної ради від 21 лютого 2008 року № 561 підтверджується, що балансоутримувачем жилого фонду, що знаходиться на території Красногвардійської територіальної громади, є КП «Красногвардійське ВУЖКГ».

Копією акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є Додатком № 6 до договору по постачання електроенергії № 526 від 22.09.2004 року, межа балансової належності електромереж знаходиться на ТП - 155 в бік будинку № 21.

Статтею 10, 11 ЦК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін й інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Представниками КП «Красногвардійське ВУЖКГ» не оспорювалося, що 10.09.2012 року у будинку АДРЕСА_1 відбувся перепад електронапруги. Причиною перепаду електрики було відгоряння «нульового дроту».

Разом з тим обов'язковою умовою для покладення відповідальності на відповідачів є наявність причинного зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідачів та шкодою, що настала.

Докази подаються сторонами, а у судовому засіданні представником позивача не надано переконливих доказів того, що саме КП «Красногвардійське ВУЖКГ», а тим більше Красногвардійська селищна рада, винні у перепадах електроенергії.

Як встановлено судом, із заявою про перепад напруги до Октябрського РЕМ звернувся тільки ОСОБА_8, який проживає у кв. НОМЕР_1 та цю ж заяву підписала мешканка к. НОМЕР_2 ОСОБА_10, зазначивши, що такий перепад напруги стався 10.09.2012 року о 11 годині. Більше у жодній квартирі будинку АДРЕСА_1 перепадів електронапруги не відбулося.

Таким чином, а також з урахуванням пояснень спеціаліста суд, не вбачає провини відповідачів.

Крім того, суд вважає, що представником позивача не доведено, факт спричинення саме позивачці матеріальної, а тим більше моральної шкоди, так як у тексті позову зазначено, що позивачка ОСОБА_6 зареєстрована АДРЕСА_4, що до речі підтверджується копією її паспорту, а в квартирі АДРЕСА_1 проживає її син із сім'єю.

Із заяв на адресу відповідних органів з приводу перепаду електроенергії, а також з акту оцінки технічного стану холодильника вбачається, що зі всіма цими питаннями звертався лише ОСОБА_8

У зв'язку з наведеним, суд не знаходить підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1167, 1173, 1190, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району АР Крим та Комунального підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово - комунального господарства» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго», відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Шукальський