Рішення № 30314624, 19.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2013 р. Справа № 911/498/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенак", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 4372035,88 грн.

за участю представників:

від позивача: Портянко П.П. (дов. № б/н від 27.02.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенак" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (далі - відповідач) про стягнення 4372035,88 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу алкогольних напоїв, укладеного у спрощений спосіб відповідно до ст. 181 ГК України, в частині зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4372035,88 грн.

У судовому засіданні 05.03.2013 р. оголошено перерву до 19.03.2013 р.

Представник позивача в судових засіданнях 05.03.2013 р. та 19.03.2013 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.03.2013 р. підтвердив факт існування заборгованості перед позивачем за договором купівлі-продажу алкогольних напоїв у розмірі 4372035,88 грн. та визнав позовні вимоги.

19.03.2013 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

Встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тенак» (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» (Покупець) в спрощеній формі було укладено договір купівлі-продажу алкогольних напоїв, відповідно до якого позивач зобов'язувався здійснювати поставку товарів на підставі замовлень відповідача, які оформляються листами за підписом посадової особи та скріплюються печаткою підприємства, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 4372035,88 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками, у кількості 15 штук, а саме:

- видаткова накладна № 5 від 27.02.2012р. на суму 147594,10 грн. (замовлення відповідача № 01-1-03/25 від 23.02.2012р.),

- видаткова накладна № 13 від 25.04.2012р. на суму 146407,68 грн. (замовлення відповідача № 01-1/03/37 від 24.04.2012р.);

- видаткова накладна № 17 від 22.05.2012р. на суму 148095,36 грн. (замовлення відповідача № 1-1-03/317 від 21.05.2012р.);

- видаткова накладна № 19 від 07.06.2012р. на суму 143379,07 грн. (замовлення відповідача № 30.2-1-03/16 від 06.06.2012р.);

- видаткова накладна № 22 від 03.07.2012р. на суму 150337,15 грн. (замовлення відповідача № 302-1-03/17 від 02.07.2012р.);

- видаткова накладна № 25 від 18.07.2012 р. на суму 150337,15 грн. (замовлення відповідача № 1-1-03/458 від 16.07.2012р.);

- видаткова накладна № 27 від 01.08.2012р. на суму 148321,15 грн. (замовлення відповідача № 1-1-03/502 від 30.07.2012р.);

- видаткова накладна № 30 від 14.08.2012р. на суму 148321,15 грн. (замовлення відповідача № 3.0.2-1-03/20 від 13.08.2012р.);

- видаткова накладна № 60 від 30.08.2012р. на суму 148609,15 грн. (замовлення відповідача № 3.0.2-1-03/23 від 21.08.2012р.);

- видаткова накладна № 61 від 10.09.2012р. на суму 110327,62 грн. (замовлення відповідача № 1-1-03/593 від 07.09.2012р.);

- видаткова накладна № 68 від 21.09.2012р. на суму 84866,30 грн. (замовлення відповідача № 3.0.2-1-03/29 від 20.09.2012р.);

- видаткова накладна № 78 від 24.10.2012р. на суму 712800,00 грн. (замовлення відповідача № 3.0.2-1-03/33 від 23.10.2012р.);

- видаткова накладна № 82 від 23.11.2012р. на суму 711360,00 грн. (замовлення відповідача № 3.0.2-1-03/42 від 22.11.2012р.);

- видаткова накладна № 84 від 13.12.2012р. на суму 709920,00 грн. (замовлення відповідача № 3.02-1-03/49 від 13.12.2012р.);

- видаткова накладна № 1 від 08.01.2013р. на суму 711360,00 грн. (замовлення відповідача № 3.02-1-03/1 від 08.01.2013р.).

Товар за вказаними видатковими накладними був отриманий уповноваженими представниками відповідача на підставі доручення № 16 від 03.01.2012р.

Таким чином, господарським судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу алкогольних напоїв, проте відповідач за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 4372035,88 грн.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 4372035,88 грн. за товар, отриманий у період з 27.02.2012р. по 08.01.2013р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, визнається відповідачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за товар, отриманий на підставі укладеного у спрощений спосіб договору купівлі-продажу алкогольних напоїв, у розмірі 4372035,88 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, Готель «Аеропорт», код 35807748) 4 372 035 (чотири мільйони триста сімдесят дві тисячі тридцять п'ять) грн. 88 коп. заборгованості та 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 01.04.2013 р.