Ухвала суду № 30314616, 01.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" квітня 2013 р.Справа № 5017/1892/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Михайлова М.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель"

на рішення господарського суду Одеської області від 07 лютого 2013 року

по справі №5017/1892/2012

за позовом Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі Дніпровської електроенергетичної системи

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель"

про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області 07.02.2013р. по справі №5017/1892/2012 задоволено позов ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі Дніпровської електроенергетичної системи: з ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель" на користь позивача стягнуто 7682,01 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору. Повний текст рішення складено 08.02.2013р.

20.02.2013р. (відповідно до відмітки канцелярії господарського суду Одеської області) ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель" подало до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. по справі №5017/1892/2012.

28.03.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель" на рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. по справі №5017/1892/2012.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання в порядку ч.2 ст. 44 ГПК України, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. по справі №5017/1892/2012.

Частиною першою статті 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 32-34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. по справі №5017/1892/2012, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що скаржником не надано жодних доказів, в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України, в обґрунтування неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Натомість до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Приписами ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом, таким чином відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною, відтак законодавець покладає саме на скаржника обов'язок доведення поважності причин пропуску згаданого строку.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, Одеський апеляційний господарський суд встановив, що скаржником пропущено процесуальний строк для оскарження рішення місцевого господарського суду та відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель" на рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. по справі №5017/1892/2012 слід повернути на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.п.3,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель" на рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. по справі №5017/1892/2012 скаржнику.

2. Справу №5017/1892/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Журавльов О.О.

Суддя Михайлов М.В.

Суддя Ярош А.І.