Ухвала суду № 30314594, 26.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.03.13 р. Справа № 905/958/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянув матеріали справи

за позовом прокурора Пролетарського району в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та приведення її у первісний стан

Представники сторін:

Прокурор: Гайфуліна Г.О. за довір.

від позивача: Скриль Ю.М. за довір.

від відповідача: ОСОБА_3 за довір.

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Пролетарського району в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та приведення її у первісний стан.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведення перевірки щодо додержання вимог земельного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №43/328 від 16.04.2010р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надана на підставі договору для розташування тимчасових споруд (гостьових автостоянок) земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0249га по АДРЕСА_2 - гостьові автостоянки. Разом з тим, фактично надана відповідачу земельна ділянка використовується останнім не за цільовим призначенням, а саме: для розміщення торгівельних рядів.

За результатами перевірки державної інспекції сільського господарства в Донецькій області складено акт від 18.01.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення №000387 від 25.01.2013 року, винесено припис № 000400 від 25.01.2013 р. про усунення порушень земельного законодавства, постанова про накладення адміністративного стягнення № 25/01/13 від 25.01.2013р. та розраховано шкоду, заподіяну державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 1347 грн. 24 коп., яку прокурор просить стягнути на

Ухвалою суду від 08.02.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №905/958/13-г, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії. Зазначеною ухвалою в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Донецькій області.

Від прокурора надійшли уточнення до позовної заяви, в яких останній просить стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м.Донецька р/р 33112331700002; одержувач: місцевий бюджет м.Донецька,24062100, ОКПО 37967785, МФО834016 ГУДКСУ в Донецькій області- шкоду в розмірі 1347грн.24коп., внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у первісний стан згідно її цільового призначення.

В судовому засіданні 06.03.2013р. відповідач надав платіжне доручення від 21.02.2013р. №35 в якості доказу на підтвердження сплати шкоди в розмірі 1347, 24грн., що є предметом позову.

В платіжному дорученні від 21.02.2013р. за №35 йдеться про сплату штрафу на підставі акту № 1578 від 01.02.2013р.

З цього приводу ухвалою суду від 06.03.2013р. зобов'язано відповідача надати пояснення з приводу оплати суми шкоди в розмірі 1347, 24грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення стосовно оплати суми шкоди в розмірі 1347,24грн на підставі акту №1578 від 01.02.2013р. Зокрема, №1578 від 01.02.2013р. - є фактично вихідним номером позовної заяви, надісланої прокурором на адресу відповідача.

Прокурор та позивач, присутні в судовому засіданні підтвердили факт сплати відповідачем шкоди за нецільове використання земельної ділянки.

За таких обставин, господарський суд приймає платіжне доручення №35 від 01.02.2013р. на суму 1347,24 грн. як доказ на підтвердження факту погашення суми шкоди, заявленої в позові до стягнення, що є підставою для припинення провадження по справі відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України.

Оскільки, спір виник з вини відповідача і сума, заявлена в позові прокурора до стягнення сплачена відповідачем після подачі позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 49; 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/958/13-г за позовом прокурора Пролетарського району в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та приведення її у первісний стан у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83119, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Гриник М.М.

.