Рішення № 30314569, 26.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3517/13 26.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

До Приватного підприємства «ЮАЛ»

про стягнення 1 100 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Білека Ю.І. - довіреність б/н від 27.12.2011;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства «ЮАЛ» про стягнення 1 100 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено Договір № 010311 про поворотну фінансову допомогу від 01.03.2011 року, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 100 000,00 грн., а відповідач не повернув зазначені кошти.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1 100 000,00 грн. - основного боргу (грошових коштів), 22 000,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 27.02.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.03.2013 року.

26.03.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі по тексту - позикодавець, позивач) та Приватним підприємством «ЮАЛ» (далі по тексту - позичальник, відповідач) було укладено Договір № 010311 про поворотну фінансову допомогу (дала по тексту - Договір) (з врахуванням змін внесених додатковою угодою від 12.05.2011 року, згідно якої позичальника ТОВ «Торгова компанія «Эльдорадо» було замінено на ТОВ «Дієсла»).

Відповідно до п. 1. Договору Позикодавець надає Позичальнику безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 1 100 000,00 (один мільйон сто тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ на поворотній основі.

Згідно з п. 2. Договору фінансова допомога вноситься шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунка Позикодавця на поточний рахунок Позичальника. Зобов'язання Позикодавця за Договором вважаються виконаними з дати перерахування суми фінансової допомоги на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 4. Договору фінансова допомога надається на строк до 31.12.2011 року включно. Позикодавець може вимагати від Позичальника повернення грошей або еквівалентного відшкодування суми боргу в майновій або іншій формі (нематеріальними активами тощо) до терміну, визначеного цим Договором.

02.03.2012 року на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу фінансову допомогу в розмірі 1 100 000,00 грн., на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 51895328 від 02.03.2011 року на суму 1 100 000,00 грн.

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач у встановлений Договором строк не повернув фінансову допомогу і має заборгованість перед позивачем в розмірі 1 100 000,00 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Договір який уклали сторони за своєю юридичною природою є договором позики.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 3. ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу грошові кошти в розмір 1 100 000,00 грн., згідно умов Договору, а відповідач після закінчення строку дії Договору не повернув грошові кошти позивачу в розмірі 1 100 000,00 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 100 000,00 грн. - основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «ЮАЛ» (04074, м. Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ІВАШКЕВИЧА, будинок 6-8 А, код ЄДРПОУ 33741937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (03150, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 45, код ЄДРПОУ 36483471) 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 01.04.2013 року.